Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-307/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-51277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.,

при участии:

от заявителя: Григорьева О.В. по доверенности от 21.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-307/2014) ООО "ПиН Групп"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-51277/2013(судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО "ПиН Групп"

к ООО ""ПиН Телеком"

3-е лицо: ООО "Лизинг Групп Индастри"

об истребовании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПиН Групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "ПиН Телеком" возвратить в собственность истца простые векселя ООО "Лизинг Групп Индастри" серии ЛГ1 N N 0000001 - 0000027, 0000029 - 0000032 в количестве 31 штуки.

Определением суда от 19.11.2013 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ООО "ПиН Групп", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковые требования.

Судом не учтено, что заявитель волен самостоятельно определять способ защиты нарушенного права и в настоящем случае, Общество в целях возврата спорного имущества заявило настоящий виндикационный иск, рассмотрение которого в рамках дела о банкротстве противоречит нормам действующего законодательства. При указанных обстоятельствах, спор должен быть рассмотрен в исковом порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу должник, указывая на правомерность выводов, изложенных в определении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "ПиН Телеком" до судебного разбирательства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 12.10.2011 по договору купли-продаживекселей N КПВ/12/10 истец передал ответчику по акту приема-передачи простые векселя ООО "Лизинг Групп Индастри" в количестве 31 штук на общую сумму 510 286 418 руб.

В соответствии с условиями договора покупатель обязался принять векселя и перечислить на расчетный счет продавца денежные средства в размере 510 286 418 руб. в срок до 10.12.2011 (пункты 1.3, 2.1 договора).

30.03.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПиН Телеком" (N А56-16224/2012).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 03.06.2013 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 по обособленному спору N А56-16224/2012-з.24 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПиН Телеком" требования ООО "ПиН Групп" из договора купли-продажи векселей от 12.10.2011 N КПВ/12/10 на сумму 510 286 418 руб.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 3.2 договора, а также статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14.05.2013 ООО "ПиН Групп" уведомило ООО "ПиН Телеком" об отказе от исполнения обязательств по договору и потребовало возврата векселей, переданных по акту от 12.10.2011, а направленная Обществу претензия была оставлена без ответа, ООО "ПиН Групп" обратилось в суд с настоящими требованиями, мотивированными положениями 486, 450, 453, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции определением от 19.11.2013 оставил заявление без рассмотрения.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание позиции сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства,

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства,

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, после открытия в отношении ООО "ПиН Телеком" конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

Кроме того, как следует из материалов дела, 09.04.2013 определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34916/2012 требование ООО "ПиН Телеком" на сумму 510 286 418 руб., основанное на предъявлении векселей должника серии ЛГ1 N N 0000001 - 0000027, 0000029 - 0000032 в количестве 31 штуки, включено в реестр требований кредиторов ООО "Лизинг Групп Индастри". Оригиналы векселей приобщены к материалам дела. Данное требование, согласно пояснению должника, является дебиторской задолженностью и включено в конкурсную массу.

В силу пункта четвертого части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам рекомендуется предъявленные в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, иски о взыскании задолженности, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, оставлять без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что требование ООО "ПиН Групп" о возврате неосновательного обогащения в связи с расторжением договора от 12.10.2011 N КПВ/12/10 (вне зависимости от его формы - в натуре, либо в денежном выражении), образовавшегося в 2011 году, то есть до возбуждения дела о банкротстве, подлежит предъявлению к ООО "ПиН Телеком" только в рамках дела о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-51277/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.Г. Глазков