Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 12АП-2135/14

г. Саратов

14 апреля 2014 г.

Дело N А12-29684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года по делу N А12-29684/2013 (судья Лобенко Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (400120, г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 36, ОГРН 1123460002544, ИНН 3445124359)

к областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" (400131, г Волгоград, ул. Коммунистическая, 5, ОГРН 1023403448232, ИНН 3444046796)

о взыскании задолженности в размере 401 327,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (далее ООО "Евротрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" (далее ОГУП "Волгоградавтодор", ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки N 516-21/12 от 11.09.2012 г., N 15-21/13 от 28.01.2013 г. в размере 401 327,91 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года с ОГУП "Волгоградавтодор" в пользу ООО "Евротрейд" взыскана задолженность в размере 401 327,91 руб. С ОГУП "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГУП "Волгоградавтодор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года по делу N А12-29684/2013 отменить.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Евротрейд" и ОГУП "Волгоградавтодор" заключены договоры поставки N 516-21/12 от 11.09.2012 г., N 15-21/13 от 28.01.2013 г. топлива печного бытового.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 г. задолженность в пользу ООО "Евротрейд" составила 401 327,91 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик задолженность в указанном размере не оспаривал. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, указывающих на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по существу спора, однако не может согласиться с решением в части взыскания государственной пошлины на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб. Следовательно, по настоящему делу при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 11 026,56 руб. при цене иска 401 327,91 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При рассмотрении дела ответчик ходатайства о снижении размера госпошлины не заявлял, доказательств наличия оснований для ее снижения не представлял.

В силу вышеуказанных норм суд обязан был отнести расходы по государственной пошлине на ответчика в полном размере. Следовательно, у суда отсутствовали основания для снижения расходов по государственной пошлине, подлежащей взысканию с ОГУП "Волгоградавтодор".

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в части взыскания государственной пошлины, в остальной части - без изменения.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года по делу N А12-29684/2013 в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" (ОГРН 1023403448232, ИНН 3444046796) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 026,56 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" (ОГРН 1023403448232, ИНН 3444046796) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова