Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-10101/14

город Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-173410/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авиационная компания "Ямал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.01.2014 по делу N А40-173410/13,

принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-1519)

по иску Закрытого акционерного общества "Летные проверки и системы"

(ОГРН 1037704002588, ИНН 7704251349)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Ямал "

(ОГРН 11077762942190, ИНН 7710697928)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Аметова З. И. по доверенности от 17.03.2014

от ответчика: Сэротэтто К.А. по доверенности от 17.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Летные проверки и системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Ямал" о взыскании задолженности в размере 12.538,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1066,05 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Ответчиком в октябре 2012 г. в адрес истца был выставлен счет на оплату N 565 от 16.10.2012 на сумму 15.046,42 руб. на оказание услуг по техническому обслуживанию воздушного судна в аэропорту Салехард.

Истцом вышеуказанный счет был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 4174 от 17.10.2012 на сумму 15.046,42 руб.

Ответчиком услуги были оказаны не в полном объеме, на сумму 2507,74 руб., что подтверждается актом от 31.10.2012 N 1676.

Задолженность ответчика составила 12.538,68 руб.

Доказательства оказания истцу услуг на сумму 12.538,68 руб. ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в суд первой инстанции не прибыл.

Ходатайство истца поступило в суд 24.01.2014 согласно штампу (л.д.71), решение суда оглашено 14.01.2014.

Почтовая документация, опровергающая доводы ответчика, приложена к отзыву в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-173410/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Ямал" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева