Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 14АП-2096/14

г. Вологда

15 апреля 2014 г.

Дело N А52-3775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

при участии от Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области Нестерова Б.В. по доверенности от 10.09.2013 N 06-06/3993,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2014 года по делу N А52-3775/2013 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Великолукский свиноводческий комплекс" (ОГРН 1086025001919; далее - ООО "ВСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному государственному управлению сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области (далее - управление) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 12.09.2013 N 07-11/4034, в принятии к субсидированию расходов на возмещение затрат по уплате процентов по кредитному договору от 01.09.2011 N 8630-2-129711 в отношении приобретенной сельскохозяйственной техники - разбрасывателя минеральных удобрений KARU M5+.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2014 года требования общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в перечне представленных обществом для получения субсидии документов отсутствовала декларация соответствия на субсидируемую технику (разбрасыватель минеральных удобрений KARU M5+), в связи с этим полагает, что отказ в субсидировании расходов на приобретение указанной техники является правомерным.

ООО "ВСК" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ВСК" (заемщик) заключило с открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) договор от 01.09.2011 N 8630-2-129711 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить обществу невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту создания свиноводческого комплекса, объектов кормопроизводства, включая финансирование строительно-монтажных работ, поставок оборудования (в том числе на формирование покрытия по импортным аккредитивам), племенного поголовья, таможенных платежей, налога на добавленную стоимость и для пополнения оборотных средств, связанных с реализацией проекта, на срок до 22.07.2019 с лимитом, указанным в договоре.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование данным кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Денежные средства по договору от 01.09.2011 N 8630-2-129711 получены ООО "ВСК" и использованы в том числе для приобретения сельхозтехники, а именно разбрасывателя минеральных удобрений KARU M5+, что подтверждается грузовой таможенной декларацией 10009193/021012/0009410. Факт приобретения данной сельхозтехники ответчиком не оспаривается.

Согласно декларации о соответствии N Д-FI.АГ75.В.07800 указанному транспортному средству присвоен код ОК 005 (ОКП) - 47 4991.

В целях реализации права на получение субсидии ООО "ВСК" обратилось в управление с заявлением от 31.07.2013 N 31/07-1 о возмещении затрат по уплате процентов по договору от 01.09.2011 N 8630-2-129711 путем выдачи субсидий за счет средств федерального и областного бюджетов.

Письмом от 12.09.2013 N 07-1/4034 управление отказало обществу в субсидировании расходов в том числе на приобретение сельскохозяйственной техники - разбрасывателя минеральных удобрений KARU M5+, указав в качестве причины отказа то, что разбрасыватель является техникой иностранного производства, ОКП приобретенной техники - 47 3352 (машины для внесения минеральных удобрений и извести (кроме жидких и пылевидных)), в связи с этим указанная сельхозтехника не относится к перечню оборудования, специализированного транспорта, специальной техники, установленному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) от 11.02.2013 N 53 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460" (далее - приказ N 53), расходы на приобретение которой подлежат субсидированию.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ВСК", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные ассигнования осуществляются в том числе в форме субсидий, которые предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) субсидии предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Во исполнение статьи 78 названного Кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460 утверждены Правила, устанавливающие порядок распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила).

Порядком предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденным постановлением администрации Псковской области от 28.03.2013 N 142 (далее - Порядок), определен механизм предоставления субсидий сельскохозяйственным производителям из бюджета Псковской области на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.

Как следует из подпункта "в" пункта 2 Правил и подпункта "в" пункта 5 Порядка, субсидии из федерального и областного бюджета предоставляются, в частности, сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), полученным с 1 января 2004 года по 31 декабря 2012 года включительно на срок от 2 до 8 лет, на приобретение оборудования, специализированного транспорта, специальной техники в соответствии с перечнем, утверждаемым Минсельхозом России.

Приказом N 53 утвержден перечень направлений использования кредитов.

Согласно пункту 5 данного перечня инвестиционные кредиты (займы), полученные по кредитным договорам, заключенным на срок от 2 до 8 лет могут использоваться сельскохозяйственными товаропроизводителя на приобретение сельскохозяйственной техники, в том числе машин для животноводства, птицеводства и кормопроизводства (код ОКП 47 4000).

Перечень документов, которые должны быть представлены сельскохозяйственными товаропроизводителями для получения субсидии, установлен пунктом 11 Порядка.

В соответствии с подпунктами 11.1, 11.2 названного пункта для получения субсидии заемщик однократно представляет в уполномоченный орган: заявление о предоставлении субсидии в произвольной форме; заверенную кредитной организацией копию кредитного договора (договора займа), выписку из ссудного счета заемщика о получении кредита или документ, подтверждающий получение займа, а также график погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему; документ с указанием номера счета заемщика, открытого ему в российской кредитной организации для перечисления субсидии; ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, - документы по перечню, утвержденному приказом уполномоченного органа.

Такой перечень утвержден приказом управления от 02.04.2013 N 81 "О реализации постановления администрации Псковской области от 28.03.2013 N 142 "О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - приказ N 81).

Согласно пунктам 2, 2.1.5 приложения 9 к приказу N 81 по инвестиционным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями на цели приобретения техники и оборудования по импортным сделкам, в том числе в иностранной валюте, предоставляются:

копия контракта на приобретение техники и оборудования, заверенная заемщиком,

копии платежных документов и /или документов, подтверждающих открытие аккредитива для расчетов с иностранным поставщиком, заверенные кредитной организацией,

копии свифтовых сообщений (иных банковских документов) о подтверждении перевода валюты, заверенные заемщиком,

копия грузовой таможенной декларации, заверенная заемщиком,

копия паспорта импортной сделки, заверенная кредитной организацией,

справка о состоянии паспорта импортной сделки, заверенная кредитной организацией,

копии актов приемки-передачи сельскохозяйственной техники, специализированного транспорта, спецтехники и оборудования, заверенные заемщиком,

сертификат соответствия или иной документ, определяющий код техники и оборудования в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93.

ООО "ВСК" представило в управление документы для получения субсидий, что не оспаривается ответчиком.

Как указано выше в настоящем постановлении, основанием для отказа в субсидировании расходов на приобретение сельскохозяйственной техники - разбрасывателя минеральных удобрений KARU M5+ послужил вывод управления о том, что названная техника является техникой иностранного производства и не относится к перечню техники, утвержденному приказом N 53, расходы на приобретение которой подлежат субсидированию.

Код ОКП определен управлением самостоятельно, так как декларация о соответствии на разбрасыватель минеральных удобрений KARU M5+ в пакете документов не представлена.

Однако довод о непредставлении данного документа не был положен в основу отказа.

При этом представитель управления в суде апелляционной инстанции подтвердил, что общество предоставило полный пакет документов согласно перечню за исключением указанной декларации, претензий к отсутствию каких-либо иных документов на приобретение спорной техники у ответчика не имеется.

В то же время после получения отказа в предоставлении субсидии общество представило в управление декларацию о соответствии N Д-FI.АГ75.В.07800 на разбрасыватель минеральных удобрений KARU M5+, согласно которой указанному транспортному средству присвоен код ОК 005 (ОКП) - 47 4991 (транспорт технологический для животноводства и кормопроизводства прочий), что подтверждает отнесение названной техники к перечню сельхозтехники, на приобретение которой сельскохозяйственными товаропроизводителями могут использоваться инвестиционные кредиты (займы).

Следовательно, названные в письме от 12.09.2013 N 07-11/4034 основания для отказа в выплате субсидии на возмещение затрат по приобретению данной техники не основаны на нормах закона.

Поскольку препятствий для реализации права на получение субсидии не установлено, отказ, выраженный в письме от 12.09.2013 N 07-11/4034, в части непринятия к субсидированию расходов по приобретению сельскохозяйственной техники - разбрасывателя минеральных удобрений KARU M5+ не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы ООО "ВСК", так как лишает его права на получение субсидии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина с управления в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2014 года по делу N А52-3775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова