Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-8149/14

Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-139416/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Форма А"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014

по делу N А40-139416/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир финансовых технологий",

о привлечении к участию в качестве второго ответчика ОАО "Форма А" (ИНН 5032261332);

при участии в судебном заседании:

от ООО "Форма А" - Друева А.А. по дов. б/н от 09.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 года по делу N А40139416/12-38-372Б ООО "Мир финансовых технологий" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим утверждена Мариничева Анна Валерьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "Мир Рациональных технологий" продлен до 12.03.2014.

Конкурсный управляющий должника Мариничева А.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО "Форма А".

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Форма А" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы, указывая, что он состоит на учете по месту нахождения в Московской области, полагает, что спор с его участием подсуден Арбитражному суду Московской области.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Привлечение ОАО "Форма А" в качестве соответчика в обособленном споре, рассматриваемом в рамках дела о банкротстве ООО "Мир финансовых технологий", по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными договоров N 1 и N 2 об уступке прав требования, произведено судом по ходатайству конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доводы об иной подсудности спора основаны на неправильном толковании норм процессуального права в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-139416/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Форма А" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова