Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 12АП-2168/14

г. Саратов

10 апреля 2014 г.

Дело N А12-33262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от УФССП по Волгоградской области - А.С. Коломиец по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года,

по делу N А12-33262/2013, (судья А.В. Пономарев),

по заявлению Администрации Волгограда,

(ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),

к старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела ССП УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В.,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ворошиловский районный отдел ССП УФССП России по Волгоградской области, Производственный кооператив "Дюймовочка"

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит:

1.Признать недействительным постановление от 25.07.2013 г. старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В. об отмене постановления о возбуждении исполненного производства.

2.Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП УФССП России по Волгоградской области Куликову Л.В. принять дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области АС N 005948040 от 17.08.2005 г. по делу N А12-16634/2005 к своему производству и возбудить исполнительное производство.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года,

по делу N А12-33262/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФССП по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФССП по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением от 17.08.2005 г. с ПК "Дюймовочка" в пользу Администрации Волгограда взыскано 128.903,54 руб. задолженности, в том числе 64.451,77 руб. задолженности; 64.451,77 руб. основного долга, 64.451,77 руб. пени.

21.09.2005 г. арбитражным судом был выдан взыскателю исполнительный лист N 027472 на взыскание с ответчика 128.903,54 руб. долга.

15.02.2013 г. в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Администрации Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа N 027472 по делу N А12-16634/05-с54, в связи с утратой исполнительного листа на взыскание с ответчика 128.903,54 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2013 года заявление Администрации Волгограда было удовлетворено и 26.06.2013 года выдан дубликат исполнительного листа.

Администрация Волгограда указанный дубликат исполнительного листа направила в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Определением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 25.07.2013 года на основании дубликата исполнительного листа по делу N А12-16634/2005 возбуждено исполнительное производство N 31941/13/36/34 о взыскании с ПК "Дюймовочка" в пользу Администрации Волгограда задолженности.

Постановлением старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Куликовой Л.В от 25.07.2013 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 25.07.2013 о возбуждении исполнительного производства N 31941/13/36/34, ввиду пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если они полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: несоответствующие закону действия (бездействия); факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением взыскателем предпринимательской деятельности); возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности также вследствие незаконного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ. Таким образом, на заявителя возлагается обязанность по доказыванию нарушения его прав, возложения на него незаконной обязанности либо возникновения препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, однако им не представлено ни одного доказательства наличия данных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве")

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Частью 8 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, истечение и невосстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению и частичным исполнением судебного акта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2013 года по делу N А12-16634/2005 установлено, что сопроводительным письмом без номера от 18.11.2005 г. Администрацией Волгограда в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов по Волгоградской области направлен исполнительный лист N027472, выданный по делу NА12-16634/2005

21.01.2013 г. в адрес заявителя поступило письмо N 34/44-15331-АС от 28.12.2012 г. Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов по Волгоградской области, из которого следует, что сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу N А12-16634/2005 в отделе отсутствуют.

Письмом N 34/01-1248701 от 27.03.2013 г. УФССП по Волгоградской области сообщило, что согласно базы данных исполнительных производств "АИС ФССП России" указанный исполнительный документ на исполнении в структурных подразделениях Управления отсутствует. В соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, срок архивного хранения исполнительных производств составляет 5 лет. В связи с истечением срока архивного хранения, исполнительные производства, находившиеся в архивном фонде подлежат уничтожению и представить копии материалов исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа не представляется возможным

Согласно справки УФССП по Волгоградской области невозможно представить информацию о получении исполнительного листа N 027472 по делу N А12-16634/05-с54, а также об окончании по нему исполнительного производства.

Также в ходе рассмотрения заявления Администрации Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-16634/2005 установлено, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, что и послужило основанием для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт по вышеуказанному делу не оспорен, вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Таким образом, установлен факт предъявления Администрацией Волгограда в пределах трехгодичного срока исполнительного листа по делу N А12-16634/2005 к исполнению в службу судебных приставов и утраты его службой судебных приставов.

Впервые Администрацией исполнительный лист был предъявлен на исполнение 18.11.2005 года, определение о выдаче дубликата исполнительного листа вступило в законную силу 20 мая 2013 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа N А12-16634/2005 был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов и повторно предъявлен в службу судебных приставов в пределах срока.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, несоответствии его целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушении прав и законных интересов Администрации Волгограда.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года,

по делу N А12-33262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова С.Г.Веряскина