Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-362/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-21141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Душечкиной, после перерыва - К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-362/2014) ООО "Кассандра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-21141/2013 (судья А. С. Даценко), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к ООО "Кассандра"

3-е лицо: ООО "РОСПОЛЬ-ЭЛЕКТРО", ООО "РОСПОЛЬ-ЭЛЕКТРО+", ОАО "ЛОЭСК", ООО "Импульс"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Смородинова Ю. С. (доверенность от 23.08.2013 N 203/2013)

от ответчика: Педдер Я. О. (доверенность от 26.11.2013)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ОГРН 1023301459356, место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23, лит. А; далее - ООО "РКС-энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кассандра" (ОГРН 1037835042420, место нахождения: 192239, г. Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д.16, корп. 1, кв. 199; далее - ООО "Кассандра", ответчик) о взыскании 7 941 341 руб. 98 коп. стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.08.2010 по 31.12.2010, объем которой определен расчетным способом, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ЛОЭСК" (далее - ОАО "ЛОЭСК"), общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс"), общество с ограниченной ответственностью "РОСПОЛЬ-ЭЛЕКТРО" (далее - ООО "РОСПОЛЬ-ЭЛЕКТРО") и общество с ограниченной ответственностью ООО "РОСПОЛЬ-ЭЛЕКТРО+" (далее - ООО "РОСПОЛЬ-ЭЛЕКТРО+").

Решением суда от 19.11.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Кассандра" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о неисправности измерительного комплекса ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Измерительный комплекс ООО "Кассандра" был спроектирован, смонтирован, принят всеми контролирующими органами, включая сетевую организацию, с соблюдением всех технических норм, требований и правил, допущен к эксплуатации представителем Ростехнадзора, счетчик был поверен на заводе-изготовителе и опломбирован, соответствовал требованиям ГОСТа, срок его следующей поверки истекал в 2016 году.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.04.2014 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 09.04.2014.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Кассандра" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 80094 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии и мощности.

Случаи, при которых прибор учета признается неисправным, стороны определили в пункте 1.5 договора.

Неисправность прибора учета - сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, самовольная замена или отсутствие (утрата) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктами 2.3.11, 2.3.12, 2.3.17 договора установлена обязанность потребителя обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя; немедленно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о неисправностях приборов учета.

Согласно пункту 4.12 договора в случаях, предусмотренных настоящим договором, гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

В соответствии с пунктом 4.14 договора в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком в следующем порядке:

а). Ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 настоящего договора во всех случаях, за исключением подпункта б настоящего пункта договора.

б). В случае, если потребитель самостоятельно уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее, чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, ежесуточное потребление соответствующего объекта принимается равным среднесуточному потреблению электроэнергии этим объектом в месяце, предшествующем моменту сообщения потребителем о неисправности прибора учета с применением повышающего коэффициента 1,25. Такой порядок расчета не может применяться, если прибор учета выходит из строя чаще одного раза в календарный год, или прибор учета потребителя вообще отсутствует. Указанный в настоящем подпункте способ расчета применяется до момента восстановления работоспособности прибора учета, подтвержденного актом, составленным с участием гарантирующего поставщика, но не более одного календарного месяца.

В случае, если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее, чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, сетевой организацией или органами государственного технического контроля, то при обнаружении неисправности прибора учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 настоящего договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более, чем за один год (пункт 4.15 договора).

В результате проведенной истцом проверки ООО "Кассандра" выявлены следующие нарушения:

- не выполнены технические условия (ТУ) на организацию коммерческого учета электроэнергии;

- на объекте отсутствует утвержденная однолинейная схема электроснабжения;

- не представлены технические паспорта, протоколы на измерительном комплексе учета электроэнергии;

- имеется возможность несанкционированного доступа к измерительным трансформаторам тока и измерительным цепям и напряжения;

- отсутствуют паспорта на измерительные трансформаторы тока, подтверждающие метрологическую государственную поверку;

- отсутствуют надписи наименования присоединений на панелях счетчиков электрической энергии;

- отсутствует маркировка на жилах присоединения вторичных цепей к средствам учета измерительного комплекса;

- отсутствуют счетчики реактивной электроэнергии для обеспечения контроля соблюдения отношения потребления активной и реактивной электрической энергии;

- существующие ИК потребителя не обеспечивают выполнения пункта 150 правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530;

- не представлен расчет выбора приборов измерительного комплекса учета электрической энергии: отсутствует техническая документация на ИК; электрической энергии; отсутствует метрологическое обоснование расчета погрешности измерительного комплекса; отсутствует расчет выбора трансформаторов тока на основании пункта 1.5.17 ПУЭ, ГОСТ 7746-2001 (загрузка вторичных цепей).

В ходе проверки проверяющие пришли к выводу, что с учетом замечаний показания счетчиков не могут быть приняты к расчетам за потребленную электроэнергию. Расчет за потребленную электроэнергию будет производиться в соответствии с действующим договором энергоснабжения. Установлены временные пломбы до приведения в соответствие с действующими правовыми нормами в области учета электроэнергии.

Потребителю предписано устранить вышеуказанные замечания и согласовать порядок расчетов с ООО "РКС-энерго" за потребляемую электроэнергию в течении одного календарного месяца с момента составления акта. До устранения перечисленных замечаний представить в ООО "РКС-энерго" техническую документацию по расчету выбора приборов учета на организованный измерительный комплекс учета электрической энергии в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерений. После устранения замечаний потребителю необходимо письменно обратиться в ООО "РКС-энерго" для повторной инструментальной проверки измерительного комплекса. Установку, замену трансформатора тока и расчетных счетчиков электрической энергии потребителю следует производить с разрешения энергоснабжающей организации.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.04.2010.

Письмом от 30.06.2010 N 01-1190 истец предложил ООО "Кассандра" предоставить в срок до 30.07.2010 проектную документацию, и сообщил ответчику, что в случае, если выявленные при проверке замечания не будут устранены, ООО "РКС-энерго" с 01.08.2010 перейдет на расчетный метод определения потребленной электрической энергии по присоединенной (договорной) мощности и числу часов подачи электрической энергии.

Поскольку в установленный срок нарушения ООО "Кассандра" не устранены, ООО "РКС-энерго" произвело расчет стоимости электрической энергии на основании пункта 4.12 договора и обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 7 941 341 руб. 98 коп. стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.08.2010 по 31.12.2010, объем которой определен расчетным способом.

Суд, признав требования ООО "РКС-энерго" обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

В силу пункта 2.11.3 ПТЭЭП системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; в процессе эксплуатации информационно-измерительные системы должны подвергаться периодической поверке (пункт 2.11.7 ПТЭЭП); поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств (пункт 2.11.9 ПТЭЭП); согласно пункту 2.11.11 ПТЭЭП на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке; замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией (пункт 2.11.16 ПТЭЭП); использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается (пункт 2.11.7 ПТЭЭП).

Пунктами 4.12 и 4.15 Договора предусмотрен порядок расчета объемов потребленной электрической энергии в случае, когда неисправен прибор учета и потребитель не уведомил об этом ООО "РКС-энерго".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были соблюдены вышеуказанные пункты ПТЭЭП, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в 2005 году ОАО "ЛОЭСК" (далее - сетевая организация) выдало ООО "Кассандра" технические условия на подключение ПФЦ "Галактика", и что трансформаторная подстанция выполнена в полном соответствии с данными техническими условиями, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию электроустановок от 02.02.2007.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Договор энергоснабжения N 80094 заключен между сторонами 01.01.2009 года.

В соответствии с пунктом 138 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 530) для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

В государственном реестре средств измерения 2009 года не содержатся данных о трансформаторах тока, установленных на объекте потребителя.

Пункт 2.11.3 ПТЭЭП допускает применение нестандартизированных средства измерений, прошедших метрологическую аттестацию в установленном порядке, однако ответчиком не представлена подтверждающая документация.

Из технической документации на комплексную трансформаторную станцию и договора поставки данной подстанции, не следует, что трансформаторная подстанция имеет в своем составе трансформаторы тока.

В паспорте на трансформаторную подстанцию отражена иная информация о составе распределительного устройства НН типа RN-W, а именно, указано, что в ее состав входит автоматический выключатель типа NZMN4 VE 1600, разъединитель нагрузки НН с предохранителями.

В акте проверки от 15.04.2010, а также в протоколах N 36/01-07, N37/01-07 указан тип установленных на объекте на двух вводах трансформаторов тока - RPT-98360.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих год выпуска и поверки трансформаторов тока, установленных на объекте, в связи с чем, гарантирующий поставщик не мог определить период последней метрологической поверки трансформатора тока, а также были ли поверены трансформаторы тока до ввода в промышленную эксплуатацию.

Также ответчиком не представлены документы, содержащие информацию о сроках поверки трансформаторов тока, установленных на объекте, в связи с чем, истец не мог сделать вывод о соответствии или не соответствии прибора учета потребителя требованиям нормативно-технических документов.

Как следует из материалов дела, нарушения в работе измерительного комплекса устранены только 13.01.2011 на вводе 2 и 15.02.2011 на вводе 1.

Кроме того, письмом от 22.09.2010 ООО "РКС-энерго" предложило ответчику заключить соглашение о порядке расчетов на время приведения системы учета электроэнергии в соответствие с действующим законодательством во избежание расчетов по присоединенной мощности, что предусмотрено договором.

Однако ответчик отказался подписывать данное соглашение.

Таким образом, истцом неоднократно продлевались сроки для устранения нарушений, а ответчик, в свою очередь, затягивал приведение измерительного комплекса в соответствие с действующим законодательством.

Представленные ответчиком сертификаты о калибровке трансформаторов тока не подтверждают, что трансформаторы тока могли использоваться в спорный период, или могут использоваться в дальнейшей работе как прошедшие метрологическую поверку.

Калибровка не заменяет поверку, что подтверждается пунктом 2.11.11 ПТЭЭП. Основное принципиальное отличие калибровки от поверки, заключается в том, что калибровка не относится к процедуре подтверждения соответствия. Подтверждением соответствия является только поверка, при калибровке же определяются действительные значения метрологических характеристик и она скорее является исследовательской работой.

Довод ответчика о том, что вывод суда о возможности несанкционированного доступа к измерительным трансформаторам тока и измерительным цепям напряжения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, несостоятелен.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Кассандра" не устранило выявленные нарушения в установленный срок.

В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета и при отсутствии контрольного прибора учета объем электроэнергии определялся способом, установленным сторонами в договоре, или в соответствии с нормами, изложенными в пунктах 144 - 147 Правил N 530.

Согласно пункту 144 Правил N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года.

Расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии, произведенный истцом в соответствии с пунктом 4.12 договора, проверен судами и признан правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательства того, что приборы учета, неисправность которых установлена актом проверки от 15.04.2010, соответствовали требованиям закона либо ответчик не потреблял электрическую энергию в этот период, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворили иск.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-21141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова