Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 10АП-3061/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А41-33771/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Никитина О.А., по доверенности от 28.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фадеева Я.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 года по делу N А41-33771/13, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Фадеева Я.В. к Администрации сельского поселения Клементьевское Московской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фадеев Ярослав Валерьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации сельского поселения Клементьевское Московской области (Далее - "Заинтересованное лицо", "Администрация") со следующими требованиями:

- признать недействительным Постановление Главы сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области от 22.03.2013 N 79-П "Об отмене постановления Главы сельского поселения Клементьевское от 28.11.2011 N 333-П "О проведении публичных слушаний по вопросу о включении земельных участков в границы населенного пункта";

- признать недействительным Постановление Главы сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области от 22.03.2013 N 86-П "О внесении изменений в постановление Главы сельского поселения Клементьевское от 21.11.2011 N 360-П "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков".

Решением от 27 января 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Фадеев Я.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы предприниматель указывает, что администрацией документально не подтверждено то обстоятельство, что фактически публичные слушания, назначенные постановлением от 21.11.2011 N 360-П, не проводились. Согласно Заключению о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования жители муниципального образования были оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний в газете "Новая жизнь" от 03.12.2011 N 95 (12922). В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о превышении кадастровой стоимости спорных земельных участков среднего уровня кадастровой стоимости по Можайскому муниципальному району (городскому округу) более чем на 10%, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области", в связи с чем судом необоснованно сделан вывод об отнесении спорных земельных участков к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям (пашне).

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ИП ИП Фадеева Я.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя администрации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением главы сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области от 28.11.2011 N 333-П "О проведении публичных слушаний по вопросу о включении земельных участков в границы населенного пункта" на 13.12.2011 были назначены публичные слушания по вопросу включения земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0080104:194, 50:18:0080104:201, 50:18:0080104:202, 50:18:0080104:205, 50:18:0080104:206, 50:18:0080104:207, 50:18:0080104:213 в границы населенного пункта и изменения вида разрешенного использования.

21.12.2011 главой сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области вынесено постановление N 360-П "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков", согласно которому земельным участкам с кадастровыми номерами 50:18:0080104:194, 50:18:0080104:201, 50:18:0080104:202, 50:18:0080104:205, 50:18:0080104:206, 50:18:0080104:207, 50:18:0080104:213 изменен вид разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "дачное строительство".

22.03.2013 главой сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области вынесены постановления N 79-П и 86-П, которыми отменены постановление главы сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области от 28.11.2011 N 333-П "О проведении публичных слушаний по вопросу о включении земельных участков в границы населенного пункта" и постановление от 21.12.2011 N360-П "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков".

Данные постановления опубликованы в газете "Новая жизнь" и размещены на официальном сайте администрации сельского поселения Клементьевское (www.spklementevskoe.ru).

Считая постановления администрации незаконными и нарушающими права заявителя в сфере дачного строительства, ИП Фадеев Я.В. обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Главы сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области от 22.03.2013 N 79-П, постановления Главы сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области от 22.03.2013 N 86-П на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными актов (действий, бездействия) администрации является одновременное несоответствие этих актов (действия, бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми актами (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с порядком, установленным статьей 39 ГрК РФ, решение о представлении разрешения на разрешенный вид использования принимается Главой местной администрации на основании рекомендаций комиссии, которые, в свою очередь подготавливаются на основании заключения о результатах публичных слушаний.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 данного закона определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно материалам делам земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0080104:194, 50:18:0080104:201, 50:18:0080104:202, 50:18:0080104:205, 50:18:0080104:206, 50:18:0080104:207, 50:18:0080104:213 входят в кадастровый квартал 50:18:0080104 и относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям (пашне), что подтверждается справкой Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 18.11.2013.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в справке кадастрового органа.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ, в их числе названы земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации и, кроме проведенного компетентным органом зонирования территорий, определяются также в зависимости от правового положения собственников, владельцев участков земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Из совокупного анализа приведенных положений апелляционный суд приходит к выводу, что изменение вида разрешенного использования "для сельскохозяйственных угодий" в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только при переводе земельных участков в другую категорию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 ЗК РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Из части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ следует, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области", использование особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд, а также для целей дачного строительства, не допускается.

Пунктом 2 части первой статьи 18 ГрК РФ установлено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе генеральные планы поселений.

Как следует из пояснений представителя администрации, генеральный план в сельском поселении Клементьевское не утверждался.

Положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, публичные слушания по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0080104:194, 50:18:0080104:201, 50:18:0080104:202, 50:18:0080104:205, 50:18:0080104:206, 50:18:0080104:207, 50:18:0080104:213 не проводились, протоколы публичных слушаний в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах администрация обоснованно установила нарушения закона, имевших место при принятии постановления от 21.12.2011 от 360-П, в связи с чем имела полномочия по его отмене.

Также в материалы дела представлено решение Можайского городского суда Московской области по делу N 2-685/13 от 25.10.2013, оставленное без изменения апелляционным определением Московского областного суда по делу N 33-28494/2013 от 05.02.2014, которым прекращено право собственности Фадеева Я.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0080104:194, 50:18:0080104:201, 50:18:0080104:202, 50:18:0080104:205, 50:18:0080104:206, 50:18:0080104:207, 50:18:0080104:213, а сами земельные участки виндицированы по иску ЗАО "Агрофирма "Павлищево".

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку решением суда общей юрисдикции право собственности заявителя на земельные участки прекращено, отмена постановления об изменении вида их разрешенного использования не может нарушить законные интересы и права заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом всех изложенных обстоятельств обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых постановления Главы сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области от 22.03.2013 N 79-П, постановления Главы сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области от 22.03.2013 N 86-П, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Фадеева Я.В., считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2014 по делу N А41-33771/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко