Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 17АП-3088/14

г. Пермь

15 апреля 2014 г.

Дело N А50-25103/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гладких Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАС",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 февраля 2014 года,

принятое судьей Бородулиной М.В.,

по делу N А50-25103/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАС" (ОГРН 1055901762069, ИНН 5904131704)

к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300)

о признании условия кредитного соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки путем взыскания удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (далее - ответчик) о признании недействительным п. 2.2 кредитного договора от 26.11.2010 N LD 1032900042, применении последствий недействительности указанного условия договора путем взыскания удержанных денежных средств в сумме 45 075 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 034 руб. 36 коп.

Решением суда от 13.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Компас" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился истец. Просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 часов 45 минут 15 апреля 2014 года.

14 апреля 2014 года в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Компас" об отказе от иска и апелляционной жалобы, в котором истец отказывается от иска и апелляционной жалобы, просит прекратить производство по делу. В заявлении истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, ему понятны.

Заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы подписано директором ООО "Компас" Вохмяниной Е.А., сведения о котором как лице, имеющем право действовать без доверенности, содержатся в ЕГРЮЛ (л.д. 27).

Таким образом, полномочия представителя истца на отказ от иска и апелляционной жалобы подтверждены.

Возражений относительно отказа от иска и жалобы не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Руководствуясь названными нормами, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска и апелляционной жалобы, в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КОМПАС" от иска и апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2014 года по делу N А50-25103/2013.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2014 N А50-25103/2013 отменить.

Производство по делу N А50-25103/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАС" (ОГРН 1055901762069, ИНН 5904131704) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 244 (Четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 37 копеек, уплаченную при подаче иска платежным поручением N 1149 от 06.12.2013, и государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1232 от 21.02.2014.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.О. Гладких