Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-10319/14

город Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-166536/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ЗАО "Евразия Картон Пэкэджинг Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.02.2014 по делу N А40-166536/13,

принятое судьей Лисицыным К.В. (шифр судьи 58-1485)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регент-Арт"

(ОГРН 1047796214982)

к Закрытому акционерному обществу "Евразия Картон Пэкэджинг"

(ОГРН 1115476079135)

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Шуленкова А.А. по доверенности от 14.08.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Регент-Арт" к ЗАО "Евразия Картон Пэкэджинг" о взыскании долга в размере 80.951 руб. 55 коп., процентов в размере 39.645 руб. 88 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 128.951 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в дело товарной накладной от 20.02.2013 с отметками о получении товара (л.д.8).

Ответчик товар полностью не оплатил, задолженность ответчика по оплате товара составила 80.951 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, встречные требования относительно юридической судьбы договора не заявил.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно правил подсудности не могут быть приняты, поскольку вопрос подсудности ранее был согласован ответчиком в п.5.5 договора, на который ссылается ответчик в своем отзыве (л.д.6).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-166536/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Евразия Картон Пэкэджинг Групп" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский