Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 04АП-6179/13

г. Чита

15 апреля 2014 г.

дело N А58-2168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2013 года по делу N А58-2168/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Якутское Контейнерное Агентство" (ОГРН 1087746352132, ИНН 7715692056; адрес: г. Москва, ул. Широкая, 13, 1, оф. 215) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ОГРН 1041400031837, ИНН 1402045638; адрес: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Космачева, д.3А) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ОГРН 1021401044500, ИНН 1435073060; адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Маяковского, 14),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Якутское Контейнерное Агентство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 378 249,66 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - ОАО АК "ЖДЯ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 07.11.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 378 249,66 руб. долга, 10 507,82 руб. расходов на государственную пошлину и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована тем, что суд дал неправильную оценку доказательствам в деле о подаче вагонов (заявка от 05.01.2013, памятки приема-сдатчика N 325, 327) и расходов истца на оплату штрафных санкций за простой вагонов, что истец самостоятельно принял решение об отправке груза, без учета внешних факторов (низких температур наружного воздуха), влияющих на выгрузку из вагонов.

Истец в отзыве указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, которое просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей указанных лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 03.03.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.04.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с заменой в составе суда судьи Гречаниченко А.В., с участием которой начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 08.04.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором на переработку и доставку грузов через перевалочную базу от 30.12.2011 N 78 (далее - договор) и к нему дополнительным соглашением от 17.12.2012 N 1. По условиям договора исполнитель (ответчик) обязался предоставлять заказчику (истцу) услуги по переработке грузов, поступающих в адрес заказчика на станциях Алдан и Томмот ОАО АК "Железные дороги Якутии", согласно железнодорожным документам, а именно: прием груза с последующей переработкой, поступивший в адрес заказчика, и связанные с этим услуги; по согласованию с заказчиком либо доставка до склада заказчика, либо прием груза на склад (площадку) на ответственное хранение до прибытия автотранспорта заказчика, и связанные с этим операции. Под переработкой груза понимается согласование заявки на подачу вагонов под погрузо-разгрузочные операции на подъездной путь исполнителя, выполнение погрузо-разгрузочных работ ручным и механизированным способом, оформление акта приемки продукции по количеству, размещение отходов оставшихся после выгрузки (пункт 1.1).

В договоре стороны согласовали, что исполнитель обязан от имени и по поручению заказчика: принимать прибывшие грузы заказчика через органы железнодорожного транспорта к месту выгрузки не позднее 12 часов с момента согласования заявки на выгрузку на станции назначения заказчика, в том числе и грузы, прибывшие с сопровождающим заказчика и производить приемку по количеству мест, а в нарушенных тарных местах с просчетом вложимого (пункт 2.1.1).

Исполнитель несет ответственность за простой вагонов заказчика в размере штрафных санкций ОАО АК "Железные дороги Якутии" на путях станции при отсутствии у исполнителя возможности выгрузить вагоны на фронтах выгрузки исполнителя, а также за простой вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями в размере штрафных санкций ОАО АК "Железные дороги Якутии" (пункты 2.1.4, 2.1.5 договора).

Стороны установили, что договор вступает в силу 01.01.2012 и действует до 31.01.2013 (пункт 5 договора в редакции дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора по заявке от 05.01.2013, согласованной истцом, ответчиком и ОАО АК "ЖДЯ", ответчик оказал истцу услуги по переработке груза, прибывшего в вагонах N 54556592, 54556196, 54588926, что подтверждено данными актов приемки продукции по количеству от 28.01.2013, от 01.02.2013, от 06.02.2013, актом от 31.01.2013 N 25.

По причине занятости фронта выгрузки по вине ответчика вагоны N 54556592, 54556196, 54588926 не были поданы своевременно. По этому факту ОАО АК "Железные дороги Якутии" составлены акты общей формы от 05.01.2013 N М90 и М93/193 о задержке подачи вагонов: N 54588926 - с 08 час. 49 мин. 05.01.2013 по 14 час. 01 мин. 24.01.2013; вагонов N 54556592, 54556196 - с 08 час. 49 мин. 05.01.2013 по 14 час. 20 мин. 28.01.2013. Между истцом и третьим лицом подписаны акты оказанных услуг от 25.01.2013 N 399, от 31.01.2013 N 464 в связи простоем вагонов в ожидании передачи на грузовые фронты. Третьим лицом ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры от 25.01.2013 N 387 и от 31.01.2013 N 451.

Причинение ответчиком истцу убытков в размере платы за простой вагонов в сумме 378 249,66 руб. стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда правильным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Суд первой инстанции установил наличие в деле совокупности названных обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности.

При доказанности согласования ответчиком истцу заявки на подачу вагонов от 05.01.2013 в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.1 договора, о чем на заявке представителем ответчика Степаненко А.Г., действовавшим по доверенности от 10.10.2012 N 30, выполнена запись, к которой приложена печать ответчика, а также доказанности простоя вагонов в ожидании передачи на грузовые фронты и в связи с этим начисления ОАО АК "ЖДЯ" истцу платы за пользование вагонами в сумме 378 249,66 руб., истец обоснованно, в соответствии со статьей 2.1.5 договора, потребовал взыскания с ответчика денежных средств. Заявленная денежная сумма составила убытки истца, возникшие по вине ответчика, нарушившего обязательства, установленные пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора.

Размер убытков истца по причине уплаты ОАО АК "ЖДЯ" простоя вагонов, доказан не только сведениями актов оказанных услуг от 25.01.2013 N 399, от 31.01.2013 N 464, счетов-фактур от 25.01.2013 N 387 и от 31.01.2013 N 451, счета от 06.02.2013 N45, но и данными накопительных ведомостей от 28.01.2013 N0000000193 и от 24.01.2013 N0000000168, отчетов по реализации за период с 21.01.2013 по 25.01.2013 и за период с 26.01.2013 по 31.01.2013, платежного поручения от 23.01.2013 N18 о пополнении лицевого счета N40439, открытого истцу третьим лицом на основании договора об организации перевозок и порядке расчетов от 01.04.2012 N06М/АК, ведомостей движения средств на лицевом счете N40429 за период с 21.01.2013 по 25.01.2012 и за период с 26.01.2013 по 31.01.2012 и справки ОАО АК "ЖДЯ" от 25.10.2013 N2001.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. отнесены судом на ответчика в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы не привел доводов своего несогласия с судебным актом в части судебных расходов истца. Апелляционный суд нашел определенный судом первой инстанции размер судебных расходов истца на услуги представителя соотносимым с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и разумным.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, потому что были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в решении. Доводы жалобы опровергаются материалами дела. Иная оценка доказательств в деле не свидетельствует об ошибочности оценки доказательств суда первой инстанции. Заявитель жалобы не указал фактов, влияющих на принятое судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2013 года по делу N А58-2168/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.