Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 08АП-2077/14

город Омск

15 апреля 2014 г.

Дело N А70-13972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2077/2014) закрытого акционерного общества "Кедр-Маркетинг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2014 по делу N А70-13972/2013 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области

к закрытому акционерному обществу "Кедр-Маркетинг" (ОГРН 1027201596620, ИНН 7215008098)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Кедр-Маркетинг" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области - Кабанова А.А. (удостоверение),

установил:

Заводоуковский межрайонный прокурор Тюменской области (далее - прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Кедр-Маркетинг" (далее - ЗАО "Кедр-Маркетинг", Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2014 по делу N А70-13972/2013 заявленные требования удовлетворены. ЗАО "Кедр-Маркетинг" привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ЗАО "Кедр-Маркетинг" не является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ. Рекламные конструкции установлены Логачевым В.М. в 2005 году, что подтверждается договором на оказание услуг по размещению рекламной информации от 01.10.2005. По утверждению подателя жалобы распространителем рекламы является также Логачев В.М., что подтверждается договором аренды рекламных конструкций с правом выкупа от 01.10.2005, приходными кассовыми ордерами, подтверждающими арендные платежи. Также имеется договор на оказание услуг по размещению рекламной информации с ИП Денисовой И.Н. от 01.04.2009.

Представитель Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, полномочия которого проверены Арбитражным судом Тюменской области.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ЗАО "Кедр-Маркетинг", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Ответчик ЗАО "Кедр-Маркетинг" является юридическим лицом (ОГРН 1027201596620), имеет место нахождения по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Заводская, 1а; его законный представитель - директор Рябов А.А. Основным зарегистрированным видом деятельности Общества является производство строительных металлических изделий, дополнительными видами деятельности Общества являются: производство готовых текстильных изделий, кроме одежды; производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве; формирование и обработка листового стекла; деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; оптовая торговля прочим строительными материалами.

Заводоуковской межрайонной прокуратурой по обращению заместителя главы администрации Заводоуковского городского округа 06.12.2013 проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе.

Результаты проверки оформлены Актом проверки от 06 декабря 2013 года, к которому приложены фотографии указанных рекламных конструкций.

Из акта проверки следует, что ЗАО "Кедр-Маркетинг" установлены и эксплуатируются рекламные конструкции - баннер по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Энергетиков (автодорога Заводоуковск-Упорово), а также рекламная конструкция, представляющая собой рекламную растяжку, на торце дома N 119 по ул. Шоссейная г. Заводоуковска Тюменской области.

На рекламной конструкции по ул. Энергетиков (автодорога Заводоуковск-Упорово) размещена информация: "Окна" с указанием контактного номера, юридического адреса и сайта ЗАО "Кедр-Маркетинг", а на рекламной конструкции на торце дома N 119 по ул. Шоссейной изображены надписи: "пластиковые окна, жалюзи, утеплитель, монтаж, установка и т.д." с указание контактных номеров телефонов и адреса электронного сайта Интернет ЗАО "Кедр-Маркетинг".

При этом у Общества отсутствуют разрешительные документы на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций.

Проверкой также установлено, что между ЗАО "Кедр-Маркетинг" (заказчик) и гражданином Логачевым В.М. (исполнитель) заключен договор от 10 октября 2005 года, в соответствии с которым Логачев В.М. оказывает Обществу услуги по размещению рекламной информации, в том числе, на вышеуказанных баннерах.

В соответствии с актом об оказании услуг от 13 января 2013 года ЗАО "Кедр-Маркетинг" оплатило 10000 рублей Логачеву В.М. за оказание услуг по размещению рекламной информации по адресам: ул. Энергетиков (автодорога Заводоуковск-Упорово) и ул. Шоссейная, 119.

Кроме того, в ходе проверки прокуратурой 16-го и 19-го декабря 2013 года были отобраны объяснения директора ЗАО "Кедр-Маркетинг" Рябова А.А., а также заместителя директора ООО "Фабрика рама" Логачева В.М., которые пояснили, что ООО "Фабрика Рама" приобретает у ЗАО "Кедр-Маркетинг" производимую им продукцию (окна и комплектующие изделия) по льготной цене и реализует её физическим лицам; в соответствии с дилерским договором ООО "Фабрика Рама" продвигает название (эмблему, логотип) ЗАО "Кедр-Маркетинг", а также продукцию, в связи с чем, с Логачевым В.М. был заключен вышеуказанный договор от 10 октября 2005 года на оказание услуг по размещению рекламы; также между ЗАО "Кедр-Маркетинг" и Логачевым В.М. имеется договор аренды рекламных конструкций с правом выкупа от 01 октября 2005 года, разрешение должен получать Логачев В.М.

На основании материалов проверки Заводоуковским межрайонным прокурором Тюменской области 19 декабря 2013 года в отношении ЗАО "Кедр-Маркетинг" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам статьи 14.37 КоАП РФ, о чем вынесено постановление.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области.

05.02.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

На основании части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что установка и размещение рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на момент проверки соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции не имелось, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Однако для привлечения к административной ответственности необходимо установить субъект правонарушения.

Как следует из пунктов 5, 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе",

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как указано в части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

При этом в силу статьи 14.37 КоАП РФ административная ответственность наступает как за установку рекламной конструкции, так и за её эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

То есть субъектом ответственности в части установления рекламной конструкции может являться как заказчик, так и подрядчик, выполняющий работы по установке конструкции.

В части действий по эксплуатации рекламной конструкции субъектом административного правонарушения может только рекламораспространитель.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2013:

- на рекламной конструкции по ул. Энергетиков (автодорога Заводоуковск-Упорово) размещена информация: "Окна" с указанием контактного номера, юридического адреса и сайта ЗАО "Кедр-Маркетинг",

- на рекламной конструкции на торце дома N 119 по ул. Шоссейной изображены надписи: "пластиковые окна, жалюзи, утеплитель, монтаж, установка и т.д." с указание контактных номеров телефонов и адреса электронного сайта Интернет ЗАО "Кедр-Маркетинг".

Фактически указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Таким образом, рекламодателем является ЗАО "Кедр-Маркетинг".

Однако податель жалобы утверждает, что не является субъектом административной ответственности, поскольку рекламные конструкции установлены ИП Логачевым В.М. в 2005 году, что подтверждается договором на оказание услуг по размещению рекламной информации от 01.10.2005.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.10.2005 (л.д. 41) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование рекламные конструкции, а именно баннерные щиты находящиеся по адресу, в том числе, ул. Энергетиков (автодорога Заводоуковск-Упорово), ул. Шоссейная, д. 119.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что в аренду были взяты уже имеющиеся рекламные конструкции, которые установлены на определенных местах - ул. Энергетиков (автодорога Заводоуковск-Упорово), ул. Шоссейная, д. 119 и установить их могли либо собственники, либо по его заданию иные лица.

Пояснения Логачева В.М. (л.д. 19) о том, что рекламные конструкции установлены им, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку данные пояснения противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Логачев В.М. непосредственно не устанавливал данные рекламные конструкции, поскольку они уже были установлены ЗАО "Кедр-Маркетинг" по указанным выше адресам, в связи с чем субъектом ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за установку рекламной конструкции является именно ЗАО "Кедр-Маркетинг".

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Поскольку данное правонарушение окончено в момент его совершения и не является длящимся, то срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения, которое уже имелось на 01.10.2005, доказательств иного в материалах дела не имеется.

На момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность привлечения ЗАО "Кедр-Маркетинг" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за установку рекламных конструкций по адресам в городе Заводоуковске: ул. Энергетиков (автодорога Заводоуковск-Упорово), на торце дома N 119 по ул. Шоссейной.

Что касается эксплуатации рекламных конструкций.

Данные рекламные конструкции действительно в соответствии с договором аренды от 01.10.2005 (л.д. 41) были переданы ЗАО "Кедр-Маркетинг" (арендодатель) в аренду Логачеву В.М. (арендатору).

В соответствии с пунктом 2.1 указанный договор заключен на неопределенный срок.

В силу раздела 5 договора, арендатор обязан содержать рекламные конструкции в исправности и надлежащем состоянии до сдачи арендодателю.

Таким образом, лицом, эксплуатирующим рекламные конструкции, а соответственно и субъектом ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, является именно Логачев В.М., а не ЗАО "Кедр-Маркетинг".

Доказательств того, что Общество само распространяло рекламу, в материалах дела не имеется.

Указание прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2013 на эксплуатацию Обществом рекламы по адресам: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Шоссейная и ул. Ворошилова д. 1 является недоказанным.

При этом, в силу договора от 01.04.2009 (л.д. 99) заказчиком размещения рекламы по адресу Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Шоссейная является ИП Денисова И.Н., исполнителем по договору является Логачев В.М. Причастность ЗАО "Кедр-Маркетинг" к размещению рекламы или эксплуатации рекламных щитов является недоказанной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административно правонарушении.

В удовлетворении заявления Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области к ЗАО "Кедр-Маркетинг" о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ следует отказать.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2014 по делу N А70-13972/2013 подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильное применение норм материального права.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кедр-Маркетинг" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2014 по делу N А70-13972/2013 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области к закрытому акционерному обществу "Кедр-Маркетинг" о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко