Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-6074/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А56-75498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): Трухонова Л.В. по доверенности от 07.04.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6074/2014) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 по делу N А56-75498/2013 (судья Бармина И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИМЕТ" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский,56,Г,512, ОГРН: 1037843090889) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная,2,лит.В, ОГРН: 1107847394665) (далее - ответчик) о взыскании 236 038, 52 рублей, из которых 214 447, 26 рублей задолженность по генеральному договору о поставках металлопроката N 66/2012 от 01.10.2012, 10 078, 73 рублей пени за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, 11 512, 53 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.12.2013, 8 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 214 447, 26 рублей задолженности, 11 512, 53 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а также 7 288, 94 рублей расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, ответчик не давал согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и был лишен возможности представить возражения по иску, что привело к нарушению права ответчика на защиту.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в пределах доводов апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы о нарушении судом порядка извещения о принятии искового заявления к производству, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение суда первой инстанции от 12.12.2013 о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в определении от 12.12.2013 указан код для доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Между тем конверт с судебным актом был возвращен с указанием "истечение срока хранения" и отметками почтовых работников, подтверждающими направление адресату извещений о необходимости явиться за получением почтового отправления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу либо уведомить своих контрагентов о смене фактического местоположения. В противном случае оно несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Каких-либо доказательств того, что ответчик известил своих контрагентов о смене адреса для получения корреспонденции или фактического местонахождения ответчик не представил.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": 13.12.2013 опубликовано определение о принятии заявления к производству от 12.12.2013, а также размещены материалы дела.

Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела порядке упрощенного производства.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права по тому основанию, что ответчик не заявлял о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и не давал такого согласия.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Частью 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены иные дела, то есть не предусмотренные в частях 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

Поскольку рассматриваемые исковые требования подпадают под категорию дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи, апелляционный суд не усматривает, ходатайства истца и согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции от ответчика также не поступало.

Довод подателя апелляционной жалобы является необоснованным, не соответствующим нормам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда принято законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 по делу N А56-75498/20133 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова