Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-9156/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-181143/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "ВНИИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 г. по делу N А40-181143/13 (92-1637) судьи Уточкина И.Н..

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ОАО "ВНИИС" (ОГРН 1047703024698)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шустрова Ю.М. по дов, от 30.07.2013 г.; Кузнецова А.Ю. по дов. от 22.11.2013 г.;

от ответчика: Смолякова В.В. по дов. от 01.01.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО "ВНИИС" (далее общество) по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.12.2013 г. N 514.

Решением от 10.02.2014 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, сделав вывод о недоказанности обстоятельств послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Росаккредитация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения гражданина Шухмана Г.М. от 13.08.2013 г. в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 30.09.2013 г. N 130-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации продукции и услуг ОАО "ВНИИС".

В ходе рассмотрения представленных материалов дела сертификата соответствия N ТС RU C-RU.AJI12.B.00679 от 07.08.2013 г. административным органом выявлено следующее.

1. В строке сертификата соответствия "Заявитель" не указаны телефон, факс, адрес электронной почты заявителя, что является нарушением подпункта "е" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 293 (далее - Правила).

2. Согласно статьи 9 технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 797 (далее - TP ТС 007/2011), маркировка продукции должна быть доступной для идентификации и содержать, помимо прочего, сведения о виде и массовой доле (процентном содержании) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия.

При этом, согласно пункту 3.5 ГОСТ Р 51293-99 и подпункту "б" пункта 12.3 ГОСТ Р ИСО/МЭК 65-2000 (действующий на момент сертификации), не представляется возможным однозначно идентифицировать сертифицированную продукцию с сертификатом, выданным на нее, так как в сертификате соответствия не указана массовая доля (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале, что является нарушением подпункта "з" пункта 6 Правил в части указания сведений о продукции, обеспечивающих ее идентификацию.

3. Листы приложений к сертификату (бланки серии RU N N 0037030, 0037031) не содержат нумерацию, что является нарушением пункта 7 Правил;

4. В пункте 7 Заключения по результатам идентификации продукции указано, "Маркировка продукции в соответствии с требованиями статьи 9 TP ТС 007/2011", при этом, в деле сертификата отсутствуют документальные доказательства проведения анализа маркировки, на основании которого органом по сертификации сделан вывод о соответствии маркировки требованиям статьи 9 TP ТС 007/2011.

5. Дело сертификата не содержит доказательств проведения ОС идентификации с целью установления соответствия продукции технической документации к ней, что является нарушением пункта 1 статьи 11 TP ТС 007/2011. Техническая документация на продукцию в деле сертификата отсутствует.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 25.10.2013 г. N 216-АВП, а также предписание об устранении выявленных нарушений.

11.12.2013 г. по факту выявленных нарушений Росаккредитацией составлен протокол об административном правонарушении N 514.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 не установлено.

Суд первой инстанции сделал вывод, что отсутствует нарушение подпункта "е" пункта 6 Правил, поскольку указанный пункт не содержит указаний о том, что данное поле сертификата должно содержать всю информацию, указанную в нем.

ГОСТ Р 51293-99 не включен в "Перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (TP ТС 007/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции", т.е. не является взаимосвязанным стандартом к TP ТС 007/2011, и соответственно исполнение его является добровольным в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

ГОСТ Р ИСО/МЭК 65-2000 "Общие требования к органам по сертификации", утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 07.04.2000 г. N 96-ст устанавливает общие требования к органам по сертификации продукции и их деятельности.

Суд первой инстанции исходил из того, что п/п. "б" пункта 12.3 ГОСТ Р ИСО/МЭК 65-2000 и вышеназванный документ в целом не содержит указания на необходимость отражения в сертификате соответствия сведений, в том числе сведений о массовой доле (процентном содержании) натурального и химического сырья в материале.

При этом наличие маркировки "Твинс" позволяет однозначно идентифицировать сертифицированную продукцию с выданным на нее сертификатом В.00679. Данная маркировка указана как в сертификате В.00679 (в поле "Продукция"), так и на товарном ярлыке, прикрепленном к каждому изделию.

В соответствии с пунктом 7 Правил оформления формы сертификата соответствия "При значительном объеме информация, указываемая в полях 8, 9, 11 и 12, может быть приведена в приложении. В указанных полях сертификата соответствия необходимо приводить ссылку на приложение с указанием учетного номера бланка приложения к сертификату соответствия".

Все бланки приложений, использованных при оформлении сертификата В.00679 пронумерованы - имеют учетные номера бланков (бланки N N 0037030, 0037031), обеспечивающих порядковую нумерацию, сведения о них указаны в соответствующих полях сертификата В.00679, что позволяет однозначно соотнести сертификат и приложений к нему.

Кроме того, статья 9 TP ТС 007/2011 не содержит требований к наличию в деле сертификата документов подтверждающих "документальные доказательства проведения анализа маркировки" органом по сертификации.

Экспертом органа по сертификации при идентификации продукции путем визуального осмотра товарных маркировочных ярлыков изделий была проверена маркировка на соответствие требованиям статьи 9 TP ТС 007/2011.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в TP ТС 007/2011 не установлены требования к последовательности экспертных действий и форме отчетности по проверке маркировки, имеющихся в деле сертификата В.00679 документов достаточно для подтверждения проверки маркировки органом по сертификации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии исследования указанных обстоятельств или недостоверности подобного исследования, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что идентификация продукции была проведена в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 11 TP ТС 007/2011, органолептическим способом, в полном объеме, включая установление соответствия продукции технической документации к ней. Подтверждение содержится в акте обследования производства пункты 6.3, 6.7. Таким образом, "соответствие продукции технической документации к ней" установлено.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет ведение национальной части Единого реестра, оперативное размещение ее на официальном сайте Росаккредитации в сети Интернет с обеспечением доступа к указанному сайту.

В соответствии с Положением о формировании и ведении единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 319, Единый реестр формируется в электронном виде на базе программно-аппаратных средств уполномоченных органов с обеспечением возможности доступа к национальным частям Единого реестра с официальных сайтов уполномоченных органов и Евразийской экономической комиссии в сети Интернет.

Согласно пункту 5 вышеназванного Положения сведения о сертификатах соответствия и декларациях о соответствии вносятся уполномоченными органами в национальные части Единого реестра на основании решения о выдаче сертификата соответствия или регистрации декларации о соответствии, приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении их действия.

После выдачи заявителю сертификата соответствия сведения о таком сертификате должны быть направлены органом по сертификации посредством информационной системы в Росаккредитацию в целях формирования Единого реестра.

Поля, отмеченные знаком "*", являются обязательными для заполнения в целях формирования Единого реестра (в соответствии Положением о формировании и ведении единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 319).

В соответствии с п/п."е" п.6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления" в сертификате соответствия указываются (на сертификате соответствия нумерация полей отсутствует): в поле 6 - полное наименование заявителя, включая сведения о государственной регистрации юридического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, место нахождения, в том числе фактический адрес, - для юридического лица или место жительства - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а также телефон, факс, адрес электронной почты.

При проведении проверки Росаккредитацией установлено, что в строке сертификата соответствия "Заявитель" не указаны телефон, факс, адрес электронной почты заявителя, что является нарушением требования подпункта "е" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с п/п."з" п.6 Правил в поле 8 указываются сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, включая: полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.); наименование и реквизиты документа, в соответствии с которыми изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной нормативный документ); наименование объекта сертификации (серийный выпуск, партия или единичное изделие). В случае серийного выпуска продукции вносится запись "серийный выпуск". Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия - заводской номер изделия. Для партии продукции и единичного изделия приводятся реквизиты товаросопроводительной документации.

Из материалов дела видно, что в строке сертификата соответствия "Продукция" не указано наименование и реквизиты документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, а также сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, модель, артикул продукции и др.), что является нарушением требования подпункта "з" пункта 6 Правил.

Указание в Сертификате маркировки изделия не может заменить установленные п/п."з" п.6 Правил сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, модель, артикул продукции и др.).

Согласно п.1 ст.12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков (ТР ТС 007/2011)", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 797 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

При оценке (подтверждении) соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента.

Статьей 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков установлены требования к маркировке продукции".

Росаккредитацией установлено, что в деле сертификата отсутствует информация, подтверждающая проведение проверки маркировки на соответствие требованиям статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", что является нарушением требования пункта 1 статьи 12 TP ТС 007/2011. Заключение по результатам идентификации продукции от 24.06.2013 г. содержит только вывод о том, что маркировка нанесена в соответствии "с TP ТС 007/2011" и не имеет описательной части, что является нарушением требований пункта 1 статьи 12 TP ТС 007/2011.

Таким образом, заявителем установлено нарушение, выразившееся в отсутствии информации, подтверждающей проведение проверки маркировки.

В соответствии с пунктом 7 Правил каждый лист приложения должен быть пронумерован. Как видно из материалов дела указанное требование ОАО "ВНИИС" также соблюдено не было.

В силу п.2 ст1 Технического Регламента, настоящий технический регламент устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 12 Технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

При оценке (подтверждении) соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента.

Росаккредитацией установлено, что в деле сертификата отсутствует информация, подтверждающая проведение проверки маркировки на соответствие требованиям статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", что является нарушением требования пункта 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011.

Довод ответчика о том, что каких-либо иных действий, в том числе по проведению органом по сертификации какой-либо специальной проверки маркировки продукции, ни статьей 12 Технического регламента, ни указанным Решением не предусмотрено, подлежал отклонению как основанный на неправильном толковании части 1 статьи 12 и статьи 9 Технического регламента, поскольку исходя из буквального толкования части 1 статьи 12 и статьи 9 Технического регламента Таможенного союза следует, что перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента. При этом в рассматриваемом случае Росаккредитацией установлено нарушение, выразившееся в отсутствии информации, подтверждающей проведение проверки маркировки.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании" (далее Федеральный закон) техническая документация должна содержать:

-основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента;

-описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

-список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы в области стандартизации, включенные в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов.

Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 26 Федерального закона орган по сертификации подготавливает заключение, на основании которого заявитель вправе принять декларацию о соответствии по результатам проведенных исследований (испытаний), измерений типовых образцов выпускаемой в обращение продукции и технической документации на данную продукцию.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела сертификата технической документации, а также информации о ней не позволяет однозначно сделать вывод надлежащем проведении ОАО "ВНИИС" идентификации с целью установления соответствия продукции технической документации к ней.

Наличие в деле сертификата документа о регистрации моделей в электронном виде, раскладка лекал, а также конструкторская документация на изделия не может быть в полной мере рассмотрена как техническая документация, так как не содержит в себе обязательных сведений, установленных статьей 24 Федерального закона. Указанные документы могут являться дополнительными документами к технической документации.

Таким образом, заявителем установлено нарушение, выразившееся в отсутствии информации, подтверждающей проведение проверки маркировки.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявителем доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что годичный срок для привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения правонарушения является 25.10.2014 г. - дата окончания проверки и оформления акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 10.02.2014 г. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 г. по делу N А40-181143/13 отменить.

Привлечь ОАО "ВНИИС" (ОГРН 1047703024698, 123557, г.Москва, Электрический пер., д.3/10, стр.1) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.7, ИНН 7736638268, КПП 773601001, л/с 04951001650 в Межрегиональном операционном УФК, р/с 40101810500000001901 ОПЕРУ-1 Банка России г.Москва, БИК 044501002, ОКПО 00083919, ОГРН 5117746026756, ОКВЭД 75.11.1, ОКАТО 45293554 000, Код дохода 165 1 16 90010 01 6000 140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.А. Москвина