Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-8404/14

город Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-78004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Седьмой Континент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014

по делу N А40-78004/2013, принятое судьей А.Н. Григорьевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕН-СИМОН"

(ОГРН 1037739169665, 115516, г. Москва, ул. Бехтерева, 31,4)

к открытому акционерному обществу "Седьмой Континент"

(ОГРН 1027700093343, 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, 8,1)

о взыскании 403 426 руб.

и по встречному иску

о взыскании 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Галустян А.В. (по доверенности от 30.04.2013)

от ответчика: Ерофеева Е.А. (по доверенности от 07.11.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕН-СИМОН" (далее - ООО "СЕН-СИМОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Седьмой Континент" (далее - ОАО "Седьмой Континент", ответчик) о взыскании гарантийной суммы в размере 200 000 руб., пени в размере 5 001 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Седьмой Континент" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "СЕН-СИМОН" штрафа за непредставление справки об отсутствии задолженности по уплате налогов перед бюджетом в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года с ОАО "Седьмой Континент" в пользу ООО "СЕН-СИМОН" взыскано гарантийное удержание в размере 200 000 руб., пени в размере 5 001 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 068 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 21 января 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО "СЕН-СИМОН" не исполнило предусмотренную договором и соглашением о расторжении обязанность по предоставлению справки по состоянию на 01.04.2013 со сроком предоставления 02.04.2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2012 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2021/30, по условиям которого продавец обязался передать продовольственные товары (далее - товар) в собственность покупателя в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1.1. договора).

В пункте 5.1 договора установлены порядок и срок оплаты покупателем поставленного товара.

Согласно пункту 5.6 договора в случае задержки платежа продавец имеет право требовать с покупателя проценты в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости полученного, но неоплаченного в срок покупателем товара надлежащего качества за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но неоплаченного в срок покупателем товара.

В пункте 9.9 договора установлено, что при заключении и расторжении договора, а также в срок не позднее до 30 апреля текущего года по состоянию с 1 января каждого года по 30 апреля, следующего за отчетным годом, продавец обязан предоставлять справку об отсутствии задолженности по уплате налогов перед бюджетом в бухгалтерию покупателя. Справка предоставляется по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службой от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, должна иметь печать и подпись руководителя налогового органа, выдавшего справку.

В соответствии с пунктом 9.10 договора в срок не позднее 20 банковских дней с даты подписания настоящего договора продавец обязан перечислить на расчетный счет покупателя гарантийную сумму в размере 200 000 рублей в качестве обеспечения исполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 10.9 договора предусмотрено, что в случае не предоставления продавцом в сроки, указанные в настоящем договоре, справки об отсутствии задолженности по уплате налогов перед бюджетом, покупатель вправе потребовать от продавца оплаты штрафа в размере 200 000 рублей за каждую не предоставленную справку.

Во исполнение условий пункта 9.10 спорного договора истцом была внесена гарантийная сумма в размере 200 000 рублей по договору поручительства от 24.02.2012.

Обязательства по оплате поставленного товара на сумму 198 424 руб. 50 коп. исполнены ответчиком - ОАО "Седьмой Континент", после подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Поскольку ОАО "Седьмой Континент" не представило доказательств возврата истцу гарантийной суммы в размере 200 000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск ООО "СЕН-СИМОН" о взыскании с ОАО "Седьмой Континент" гарантийного удержания в размере 200 000 руб. и пени в размере 5 001 руб. на основании пункта 5.6 договора.

В части удовлетворения первоначального иска ответчик - ОАО "Седьмой Континент", решение суда от 21 января 2014 года не обжалует.

Суд апелляционной инстанции, считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска ОАО "Седьмой Континент" является правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, оснований полагать, что ООО "СЕН-СИМОН" не были исполнены обязательства в соответствии с пунктом 9.9 спорного договора, у суда не имеется, поскольку в материалы дела истцом представлены соответствующие справки об отсутствии задолженности перед бюджетом, в том числе подлинник почтовой квитанции об отправлении и получении ОАО "Седьмой Континент" данных справок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "СЕН-СИМОН" не исполнило предусмотренную договором и соглашением о расторжении обязанность по предоставлению справки по состоянию на 01.04.2013 со сроком предоставления 02.04.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как видно из материалов дела, спорный договор поставки расторгнут по соглашению сторон (л.д. 5 том 3), однако в материалы дела представлено Соглашение о расторжении спорного договора от 01 апреля 2013 года, содержащее дату расторжения договора (01.04.2013) и срок предоставления справок (02.04.2013), проставленные рукописным текстом самим ответчиком - ОАО "Седьмой Континент".

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного иска.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21 января 2014 года в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года по делу N А40-78004/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова