Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 12АП-2298/14

г. Саратов

15 апреля 2014 г.

Дело N А06-7249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенной конезавод" (416134, Астраханская область, Наримановский район, п. Краснопесчаный, ОГРН 1033000803604, ИНН 3008006930),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года по делу N А06-7249/2013 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племенной конезавод" (416134, Астраханская область, Наримановский район, п. Краснопесчаный, ОГРН 1033000803604, ИНН 3008006930),

к администрации муниципального образования "Наримановский район" (416111, Астраханская область, г. Нариманов, ул. Центральная, 10, ОГРН 1023000841940, ИНН 3008004235)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: закрытое акционерное общество "Каспийский трубопроводный консорциум-Р"; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области",

о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Нариманоский район" и постановлений N 870 от 25.12.2009, N 815 от 26.08.2011,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Племенной конезавод" - Разгонов С.К., представитель по доверенности N 418/13 от 03.09.2013 (паспорт); закрытого акционерного общества "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" - Казаков В.Ю., представитель по доверенности от 02.08.2012

без участия в судебном заседании представителей: администрации муниципального образования "Наримановский район" (почтовое уведомление N 81844 приобщено к материалам дела), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" (отчет о публикации судебных актов, 13.03.2014 приобщен к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Племенной конезавод" (далее - ООО "Племенной конезавод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования "Наримановский район" о признании действий администрации муниципального образования "Наримановский район", выразившихся в выборе части земельного участка строительства линии ВЛ-110 кВ от ПС "Нефтепровод" до ПС "А НПС-5А" на территории Наримановского района Астраханской области из земель, переданных в аренду ООО "Племенной конезавод" по договору от 15.01.1999 незаконными; признании незаконными постановления N 870 от 25.12.2009 в полном объеме, постановления N 815 от 26.08.2011 в части предоставления в аренду на два года закрытому акционерному обществу "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель района с кадастровым номером 30:08:040306:3, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 30 км юго-западнее п. Краснопесчанный, в 11 км. Северо-западнее п. Тулата, для строительства линии электропередачи ВЛ-110 кВ от ПС "Нефтепровод" до ПС " А НПС-5А", в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 39797 кв.м.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит суд:

обязать администрацию муниципального образования "Наримановский район" обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 30:08:040306:3;

обязать администрацию МО "Наримановский район" сформировать земельный участок размещения линии электропередачи ВЛ-110 кВ на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющим адресные ориентиры: земельный участок из земель фонда перераспределения МО "Наримановский район", расположенный в 27,5 км юго-западнее пос. Краснопесчаный, в 28,4 км севернее пос. Прикаспийский Наримановского района Астраханской области путем согласования границ данного участка с ООО "Племенной конезавод";

обязать администрацию МО "Наримановский район" заключить трехсторонний договор субаренды земельного участка для строительства линии электропередачи ВЛ-110 кВ от ПС "Нефтепровод" до ПС " А НПС-5А", между ООО "Племенной конезавод" и ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 АПК РФ от 12.10.2013 и 18.12.2013).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года по делу N А06-7249/2013 в удовлетворении требований ООО "Племенной конезавод" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Племенной конезавод" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ закрытым акционерным обществом "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации муниципального образования "Наримановский район", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

15.01.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Наримановский район" и ООО "Племенной конезавод" заключен договор N 5 аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 500 га сроком на 50 лет.

Действие указанного договора подтверждено судебными актами по делу N А06-8048/2011.

В соответствии с условиями договора, действия по постановке арендуемого земельного участка на кадастровый учет совершены ООО "Племенной конезавод" в сентябре 2012 года, земельному участку присвоен кадастровый номер 30:08:040401:1307.

При проведении кадастровых работ определена площадь данного земельного участка, которая составила - 473,6455 га.

Установив, что земельный участок разделяется поставленным на кадастровый учет 15.08.2011 земельным участком с кадастровым номером 30:08:040306:3, предоставленным в аренду на два года ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" для строительства линии электропередачи ВЛ - 110 кВ от ПС "Нефтепровод" до ПС "А НПС-А", на основании постановлений администрации МО "Наримановский район" N 815 от 26.08.2011 "О предоставлении земельного участка" и N 870 от 25.12.2009 "О предварительном согласовании места размещения линии электропередач и утверждении акта выбора земельного участка", ООО "Племенной конезавод" оспорил ненормативные акты в Арбитражный суд Астраханской области.

Требования ООО "Племенной конезавод" мотивированы нарушением администрацией требований п. 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", п.1 ст. 432, п.1 ст. 611 ГК РФ, п.4 и п. 5 ст. 31 и п.1 ст. 49 ЗК РФ.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

При подаче иска общество просило срок на обжалование восстановить, так как о наличии спорных постановлений стало известно при рассмотрении дела N А06-3214/2013 - 27.08.2013, при предоставлении заверенных копий постановлений N 870 и 815.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, в том числе, в соответствии с пунктом 4 части 3 приводимой статьи, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из материалов дела, 15.01.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Наримановский район" и ООО "Племенной конезавод" заключен договор N 5 аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 500 га сроком на 50 лет.

Действие указанного договора подтверждено судебными актами по делу N А06-8048/2011.

В соответствии с условиями договора, действия по постановке арендуемого земельного участка на кадастровый учет совершены ООО "Племенной конезавод" в сентябре 2012 года, земельному участку присвоен кадастровый номер 30:08:040401:1307.

При проведении кадастровых работ определена площадь данного земельного участка, которая составила - 473,6455 га.

Вместе с тем ЗАО "КТК-Р" были проведены работы по формированию земельного участка, постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса.

На момент изготовления ЗАО "КТК-Р" межевого плана 28.07.2011 и постановки на кадастровый учет земельного участка для строительства линии электропередачи, сведения о земельном участке с указанием его уникальных характеристик, арендуемом ООО "Племенной конезавод" в государственный кадастр недвижимости внесены не были.

Из пояснений кадастрового инженера Медведевой Татьяны Иосифовны, следует, что границы земельного участка, арендуемого ООО "Племенной Конезавод" определялись в соответствии сведениями о смежных земельных участках, полученными из органа кадастрового учета, постановка на кадастровый учет приостанавливалась из-за неправильного определения квартала, в котором находился земельный участок и уточнения площади под опорами ЛЭП.

Таким образом, поскольку на момент оформления границ земельного участка с кадастровым номером 30:08:040306:03, заявитель сведения о местоположении арендуемого земельного участка и его границах в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке не внес, основания для согласования местоположения границ земельного участка в порядке статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, считает необходимым указать, что приводимые в обоснование заявленных требований доводы ООО "Племенной конезавод" о том, что земельный участок, предоставленный заявителю на основании долгосрочного договора аренды от 1999 года, разделяется поставленным на кадастровый учет 15.08.2011 земельным участком с кадастровым номером 30:08:040306:3, предоставленным в аренду на два года ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" для строительства линии электропередачи ВЛ-110 кВ от ПС "Нефтепровод" до ПС " А НПС-5А", в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 39797 кв.м, чем нарушены права общества на целевое использование земельного участка, не могут быть рассмотрены судами в рамках настоящего дела по главе 24 АПК РФ.

При этом судебная коллегия приняла во внимание, что зарегистрированное за ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" право аренды земельного участка 30:08:040306:3, в судебном порядке не оспорено.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 данной статьи такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При подаче иска общество "Племенной конезавод" просило срок на обжалование восстановить, так как о наличии спорных постановлений стало известно при рассмотрении дела N А06-3214/2013 - 27.08.2013, при предоставлении заверенных копий постановлений N 870 и 815.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления срока на подачу заявления, пропущенного по уважительной причине. Аналогичное правило закреплено в пункте 2 статьи 117 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования отказа департамента признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующее заявление в арбитражный суд. АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Как правильно посчитал суд, заявителем нарушены сроки обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ, поскольку о нарушении его права на использование земельного участка обществу "Племенной конезавод" стало известно с момента осуществления процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1307, которая была осуществлена в 2012 году.

Довод заявителя о том, что срок для подачи заявления должен исчисляться с момента предоставления администрацией заверенных копий постановлений N 815 и 870 в рамках дела N А06-3214/2013, а именно 07.08.2013, суд правильно счел не обоснованным и отклонил, поскольку общество "Племенной конезавод" не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд за защитой нарушенного права с момента проведения кадастровых работ и установления факта строительства ЛЭП и отказа администрации в предоставлении указанных постановлений по запросу заявителя.

Пропуск обществом "Племенной конезавод" трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными постановления N 870 от 25.12.2009 в полном объеме, постановления N 815 от 26.08.2011 в части предоставления в аренду на два года закрытому акционерному обществу "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель района с кадастровым номером 30:08:040306:3, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 30 км юго-западнее п. Краснопесчанный, в 11 км. Северо-западнее п. Тулата, для строительства линии электропередачи ВЛ-110 кВ от ПС "Нефтепровод" до ПС " А НПС-5А", в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 39797 кв.м, обоснованно признан судом самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, зарегистрированное за ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" право аренды земельного участка 30:08:040306:3, суд апелляционной инстанции отмечает, что избранный обществом "Племенной конезавод" способ защиты путем оспаривания постановлений N 870 от 25.12.2009, постановления N 815 от 26.08.2011 не может привести к восстановлению прав заявителя.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Астраханской области по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба общества "Племенной конезавод" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст.110 АПК РФ судебная коллегия относит на общество "Племенной конезавод".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года по делу N А06-7249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников