Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-2956/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А56-46281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Соколовский А.С., доверенность от 16.12.2013, Цой С.В., доверенность от 08.04.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2956/2014) индивидуального предпринимателя Бояриновой О.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-46281/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск"

к индивидуальному предпринимателю Бояриновой О.В.

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопоиск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бояриновой О.В., о взыскании 2 207 054 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору N 42/12 от 27 июля 2012 года.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности за поставленный товар, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 1 391 994 руб. 00 коп. задолженности. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе апелляционного рассмотрения дела проверен довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - рассмотрении дела в отсутствие ответчика при его ненадлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определение от 30.09.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания направил ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении - 350007, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Речная, д.11 кв.118.

В то же время, согласно данным Единого государственного реестра физических лиц адресом индивидуального предпринимателя Бояриновой О.В. является: 350075 Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Селезнева, д. 165.

При указанных обстоятельствах оснований для применения части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены основания для безусловной отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом установлено, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск" поступило в арбитражный суд первой инстанции 02.08.2013 (направлено в суд 26.07.2013) и было принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.09.2013.

В то же время в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бояринова Ольга Валентиновна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2013 (л.д. 79, 109).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, поскольку исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск" принято к производству арбитражного суда после прекращения Бояриновой О.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утраты ей статуса индивидуального предпринимателя, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 150, 151, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-46281/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технопоиск" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 28, литер В; ОГРН 1047855126714) из федерального бюджета 34 035 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить Бояриновой Ольге Валентиновне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина