Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 08АП-1286/14

город Омск

14 апреля 2014 г.

Дело N А46-14541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1286/2014) Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2014 года по делу N А46-14541/2013 (судья А.И. Гущин), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237; ИНН 5406323202; место нахождения: г. Омск, ул. Партизанская, 10) к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области" (ОГРН 1025500531638; ИНН5501048330; место нахождения: г. Омск, ул. Доковский проезд, 6) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области" - представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представителя Черемновой И.В. по доверенности N 03-03/458 ОФ от 22.08.2013 сроком действия один год,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области" (далее - ФКУ "ИК N 7 УФСИН по Омской области", учреждение, ответчик) о взыскании 94 295 руб. 79 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2014 по делу N А46-14541/2013 исковые требования удовлетворены. С ФКУ "ИК N 7 УФСИН по Омской области" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 94 295 руб. 79 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 22.01.2014, ФКУ "ИК N 7 УФСИН по Омской области" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что учреждение является участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств. На статью расходов по уплате пени лимиты бюджетных обязательств не доведены.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТГК-11" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2013 ОАО "ТГК-11" (исполнитель) и ФКУ "ИК N 7 УФСИН по Омской области" (заказчик) заключен государственный контракт N 5-373, по условиям которого исполнитель обязался подавать заказчику через присоединённую сеть тепловую энергию в паре.

Порядок расчётов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 4.4 контракта N 5-373).

В соответствии с приложением N 1 к контракту N 5-373 расчётным периодом является месяц, под которым понимается период с первого по последний день каждого месяца. Для проведения расчётов заказчик ежемесячно получает от исполнителя на руки под роспись расчётно-платёжные документы (счета, счета-фактуры) 9-10 числа каждого месяца и оплачивает стоимость потреблённой тепловой энергии по действующим тарифам. Оплата платёжных документов должна быть произведена не позднее 20 числа месяца следующего за расчётным. Неполучение заказчиком обязанности по получению расчётно-платёжных документов не освобождает заказчика от обязанности оплатить стоимость потреблённой тепловой энергии.

Пунктом 7.2 контракта N 5-373 установлено, что стороны распространяют положения настоящего контракта на правоотношения, которые возникли между ними с 28.12.2012, в связи с чем, расчёты по данному контракту производятся с даты, указанной в настоящем пункте.

Истец обязательства по контракту N 5-373 по поставке тепловой энергии исполнил, поставив ответчику в феврале 2013 года тепловую энергию на сумму 3 337 937 руб. 24 коп., что не оспаривается сторонами.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии производил с нарушением сроков оплаты, установленных контрактом N 5-373.

Как указывает истец, по состоянию на 21.10.2013 долг ответчика перед ОАО "ТГК-11" составлял 1 255 878 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности и оплаты пени.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 06.11.2013 долг за тепловую энергию погашен ответчиком, оплата неустойки последним не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ТГК-11" в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ФКУ "ИК N 7 УФСИН по Омской области" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (часть 2 статьи 425 ГК РФ).

С учетом положений части 2 статьи 425 ГК РФ, пункта 7.2 контракта 5-373, последний применяется к отношениям сторон с 28.12.2012.

Оценив условия государственного контракта N 5-373, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ОАО "ТГК-11" заявлено требование о взыскании с ответчика 94 295 руб. 79 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 5-373.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком фактически потреблённых энергоресурсов, очистки конденсата и невозвращенного конденсата исполнитель вправе начислять заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения заказчиком денежного обязательства (п.п. 1, 4 приложения N 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период нарушения обязательств ФКУ "ИК N 7 УФСИН по Омской области" по контракту, что является основанием для взыскания неустойки.

Расчет неустойки, подготовленный ОАО "ТГК-11", повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина учреждения в нарушении сроков оплаты тепловой энергии отсутствует в связи с тем, что заказчик является участником бюджетного процесса и финансируется за счет бюджетных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К субъектам гражданского права, указанным в части 1 статьи 124 ГК РФ, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (часть 2 статьи 124 ГК РФ).

Одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип эквивалентности в хозяйственных взаимоотношениях между его участниками (статья 423 ГК РФ).

Таким образом, стороны участвуют в спорных отношениях на равных началах.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие финансирования не является обстоятельством, освобождающим заказчика от ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах, взыскав с ФКУ "ИК N 7 УФСИН по Омской области" в пользу общества неустойку за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по государственному контракту от N 5-373, в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что имеются основания для уменьшения взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права даны разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 которого, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Подобное заявление с представлением соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик, в суд первой инстанции с заявлением об уменьшении договорной неустойки не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Исходя из взаимосвязанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 и пункте 3 Постановления от 22.12.2011 N 81, суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в апелляционной жалобе требование ответчика об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, установленных контрактом, является по существу новым, с которым ответчик к суду первой инстанции не обращался, в связи с чем вопрос о снижении пени при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не может быть разрешен.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов суд апелляционной инстанции не имеет процессуальной возможности принять представленные документы и возвращает их подателю жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2014 года по делу N А46-14541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин