Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 18АП-2432/14

г. Челябинск

14 апреля 2014 г.

Дело N А76-27158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2014 по делу N А76-27158/2013 (судья Калинина Т.В.), рассмотренное в порядке упрощённого производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее также - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее также - ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 7 574,03 руб. - страхового возмещения.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Соколов Антон Сергеевич, Джабраилов Акиф Гаджи-Ага Оглы (далее - третьи лица).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением судьи Фотиной О.Б. в очередном отпуске распоряжением заместителя Председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 произведена замена судьи Фотиной О.Б. на судью Дееву Г.А.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступило письменное заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" об отказе от иска по настоящему делу в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано от имени ООО "Группа Ренессанс Страхование" представителем Сапожниковой Т.А., соответствующее специальное полномочие подтверждено доверенностью от 08.08.2013 N 2013/1247. Доверенность выдана указанному представителю генеральным директором Барахниной Л.В., действующей на основании Устава (л.д.53-63), что также подтверждено выпиской из реестра юридических лиц, оформленной по состоянию на 28.11.2013, и приказом о вступлении в должность от 05.02.2012 N 67/2012-по (л.д.64).

Как следует из текста заявления, истцу известны и понятны правовые последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции, состоящие в отмене судебного акта и прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению от 02.12.2013 N 390, и государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченной ответчиком по платежному поручению от 19.02.2014 N 3525, подлежат возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании в порядке суброгации 7 574,03 руб. - страхового возмещения.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2014 по делу N А76-27158/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.12.2013 N 390.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2014 N 3525.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева