Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 09АП-6453/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А40-131248/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 г.

с учетом дополнительного решения от 31.01.14г.

по делу N А40-131248/13, принятое судьей Гараевой Н.Я. (34-765),

по иску ООО "БЭРСИ (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шилина Н.Л. по доверенности от 01.11.13г.,

от ответчика - Муха М.Д. по доверенности от 11.12.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - 700 000 руб, 20 000 руб расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что он оплатил указанные средства по принятым судебным актам, которые были отменены, однако, ответчик денежные средства не возвратил.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 700 000 руб неосновательного обогащения, 20 000 руб расходов на оплату услуг представителя и 17 000 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств и оснований.

Представитель истца против жалобы возразил в судебном заседании, на иске настаивает. Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на доводы, изложенные в жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения и дополнительного решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании принятых судебных актов: решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.11г. по делу N А40-132985/10-145-829, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.11г., перечислил в адрес ответчика в качестве предоплаты за земельный участок сумму 700 000 руб по лицевому счету от 29.07.11г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.11г. указанные судебные акты отменены, договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был. На требование истца о возврате денежных средств ответчик не ответил, добровольно денежные средства не возвратил.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы неосновательного обогащения, об отсутствии доказательств спорного периода, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы неосновательного обогащения, а также расчет процентов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности на момент подачи иска и принятия решения не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне ответчика, в сумме 700 000 руб на основании ст.1102, 1107 Гражданского кодекса РФ. Ответчик каких либо обоснованных возражений, касающихся размера неосновательного обогащения, с учетом положений ст.65, 71 АПК РФ суду не представил.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 г. и дополнительное решение от 31 января 2014 г. по делу N А40-144178/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков