Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-5214/14

г.Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-139773/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗолоТорг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2013 по делу N А40-139773/2013, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-437),

по заявлению ООО "ЗолоТорг" (ОГРН 1057746819591; г.Москва, ул.Митинская, д.44)

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Лимонов А.В. по дов. от 02.10.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ЗолоТорг" о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Краснодарского края от 16.07.2013 N 14-Ю-313с о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "ЗолоТорг" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на отсутствие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения. Считает, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. В дополнительных пояснениях указывает на нарушение ответчиком срока составления акта проверки, в связи с чем датой обнаружения правонарушения фактически является 14.05.2013, и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком пропущен.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком на основании распоряжения от 07.05.2013 N 14-1183 проведена проверка на объекте капитального строительства "Торговый центр", расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Навагинская, кадастровый номер земельного участка 23:49:0204011:1419.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "ЗолоТорг" осуществляет строительство указанного объекта с нарушением норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.05.2013 N 14-Ю-678-ЮП.

21.05.2013 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя ООО "ЗолоТорг", уведомленного надлежащим образом о месте и времени совершения процессуального действия посредством направления телеграммы, составлен протокол N 14-Ю-630-ЮП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления Государственного строительного надзора Краснодарского края от 16.07.2013 N 14-Ю-313с ООО "ЗолоТорг" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно п.1.22 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" при приемочном контроле качества строительно-монтажных работ должна быть представлена следующая документация: документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций.

В соответствии с п.6.2.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

Согласно п.6.2.8 СП 48.13330.2011 Свод правил "Организация строительства" лицо, осуществляющее строительство, должно до начала работ при въезде на площадку установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" установлено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6-м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком.

В настоящем случае в ходе проведенной проверки ответчиком установлены нарушения Обществом приведенных норм, а именно:

- отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- отсутствует утвержденная застройщиком или заказчиком проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, в связи с чем отсутствует возможность определения соответствия фактически выполненных работ проектной документации утвержденной в установленном порядке;

- отсутствуют сертификаты и паспорта на строительные материалы, не ведется исполнительная документация, нарушены обязательные требования нормативно-технических документов;

- на объекте капитального строительства "Торговый центр" (три этажа по факту) по ул.Навагинская в г.Сочи отсутствует вышеперечисленная документация;

- отсутствуют ограждения рабочих мест и проходов к ним на высоте более 1,3 м (лестничные марши, открытые проемы по фасаду здания);

- отсутствует информационный щит;

- отсутствует сплошной защитный козырек строительной площадки примыкающей к местам массового прохода людей.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По смыслу приведенной нормы Кодекса, объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

В настоящем случае апелляционный суд считает установленными материалами дела факты нарушения Обществом строительных правил и норм при строительстве объекте капитального строительства "Торговый центр", расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Навагинская.

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела об административном правонарушении.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

При этом вина Общества в совершении вмененного правонарушения установлена и доказана, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которых установлена ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что датой обнаружения правонарушения является 14.05.2013, в связи с чем срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком пропущен.

Из материалов дела следует, что проверка Управлением госстройнадзора Краснодарского края проведена с 14.05.2013 по 21.05.2013, акт проверки составлен 21.05.2013 в 12-00 часов. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено ответчиком 16.07.2013, то есть в пределах, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, подтвержден совокупностью добытых административным органом при производстве по делу об административном правонарушении доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных административному органу полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышесказанного, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления от 16.07.2013 N 14-Ю-313с о привлечении ООО "ЗолоТорг" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в связи с чем вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2013 по делу N А40-139773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко