Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 305-АД14-2620 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина общества в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 305-АД14-2620

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗолоТорг" (далее - общество) на постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) от 16 июля 2013 года N 14-Ю-313с, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-139773/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года и постановление Федерального арбитражного Московского округа от 23 июля 2014 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 16 июля 2013 года N 14-Ю-313с о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2014 года, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 года названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество в своей жалобе просит об отмене состоявшихся в отношении него решения и постановлений, считая их незаконными.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что управлением на основании распоряжения от 07 мая 2013 года N 14-1183 проведена проверка на объекте капитального строительства "Торговый центр", расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, улица Навагинская, кадастровый номер земельного участка 23:49:0204011:1419.

В ходе проведения проверки установлено, что общество осуществляет строительство указанного объекта с нарушением норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21 мая 2013 года N 14-Ю-678-ЮП.

В отношении общества 21 мая 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, вынесено постановление от 16 июля 2013 года N 14-Ю-313с, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, суды пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, вина общества управлением доказана.

Судами отмечено, что обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенных административных правонарушений, вследствие чего оно правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оспариваемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к оспариванию порядка и срока давности привлечения к административной ответственности общества, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены в связи со следующим.

Судами установлено, что проверка управлением проведена с 14 по 21 мая 2013 года, акт проверки составлен 21 мая 2013 года в 12-00 часов. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено управлением 16 июля 2013 года, то есть в пределах, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, постановил:

постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 16 июля 2013 года N 14-Ю-313с, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-139773/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года и постановление Федерального арбитражного Московского округа от 23 июля 2014 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗолоТорг" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров