Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-10393/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-151956/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г.

по делу N А40-151956/13, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-1382),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (ИНН 7804436625, 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, литер А)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ИНН 7714783092, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2)

о взыскании задолженности в размере 648.471.985 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 37.016.889 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Абрегова З.Б. по доверенности N 07/2013/СУД от 30.08.2013 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности в размере 648.471.985 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 37.016.889 руб. 21 коп.,

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 г. по делу N А40-151956/13 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимает отказ от апелляционной жалобы.

Таким образом, у арбитражного апелляционного суда имеются основания для принятия отказа истца и прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь, статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 АПК РФ, подпунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-151956/13

Производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционная компания "Таврический" прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (ИНН 7804436625, 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, литер А) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук