Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 11АП-23818/13

город Самара

15 апреля 2014 г.

Дело N А55-13268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оперетта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2013 года, принятое по делу NА55-13268/2013 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оперетта" (ОГРН 1116315006389), г. Самара, к открытому акционерному обществу "Проектподшипник" (ОГРН 1036300445972), г. Самара, третье лицо: индивидуальный предприниматель Гришаев Владислав Вячеславович, г. Самара, о взыскании убытков,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Астахова Н.А. по доверенности от 22.05.2013,

от ответчика - генеральный директор Кваша В.Г., протокол заседания Совета директоров общества от 05.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оперетта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Проектподшипник" (далее - ответчик) о взыскании 3 473 393 руб. 43 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2013 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, между действиями ответчика по незаконному удержанию имущества истца, лишенного возможности осуществлять либо возвратить поставщикам полученную продукцию и неисполнением обязательств перед третьим лицом имеется причинно-следственная связь. Заявитель считает, что именно действия ответчика привели к возникновению убытков и неисполнению истцом обязательств перед третьим лицом.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступлении представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

ОАО "Проектиодшипник" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дачная, дом 2. этаж 2. комнаты N 10. N 11. N 12. N 12а. N 13. N 14. N 15. N 16, N 18. N 19. N 22. N 25. N 26. N 27. N 28. N 29, N 30. N 31. N 42 общей площадью 822 кв.м.

24.09.2012 г. между ответчиком и ИП Гришаевым В.В. заключен договор N 830 аренды нежилого помещения (далее по тексту "Договор аренды").

Согласно п.п. 1.2.. 1.З.. 5.Г. 2.4.3. договора аренды ответчик передал, а ИП Гришаев В.В. принял во временное владение и пользование без права выкупа нежилое помещение по адресу: г. Самара. ул.Дачная, дом 2, этаж 2, комнаты N 10, N 11, N 12, N 12а, N 13, N 14, N 15, N 16, N 18, N 19, N 22, N 25, N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31, N 42 общей площадью 822 кв.м. сроком на пять лет с правом сдачи помещения, как в целом гак и в части, в субаренду. Вышеуказанный Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.3.4. Договора аренды Арендатор имеет право сдавать арендуемое помещение, как в целом, так и в частично в субаренду. Специального уведомления, либо согласия арендодателя на заключение договора субаренды не требуется. Срок действия Договора аренды, согласно п. 5.1. установлен сторонами с 24.09.2012 г. по 24.09.2017 г.

24.09.2012 г. между ООО "Оперетта" и ИП Гришаевым В.В. заключен Договор субаренды нежилого помещения N 831 (далее по тексту "Договор субаренды")

Согласно п. 2.1. указанного Договора субаренды ИП Гришаев В.В. передает истцу в субаренду помещение общей площадью 759,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Самара, ул. Дачная, дом 2, второй этаж, комнаты N 10 площадью 137.9кв.м., N 11 площадью 133.4кв.м., N 12 площадью 30,7кв.м., N 12а площадью 32.9кв.м.. N 13 площадью 66.2кв.м., N 14 площадью 68.0кв.м., N 15 площадью 35,0кв.м., N 16 площадью 33.1кв.м., N 18 площадью 28.9кв.м., N 19 площадью 19.9кв.м., N 22 площадью 2.3 кв.м., N 25 площадью 23.2кв.м., N 26 площадью 23.0кв.м., N 27 площадью 8.0кв.м., N 28 площадью 16.9кв.м., N 29 площадью 3.4кв.м., N 30 площадью 4.2кв.м., N 31 площадью 11.3 кв.м., часть комнаты N 42 площадью 81.0кв.м. (далее по тексту "помещение") за плату во временное владение и пользование, а Истец (субарендатор) обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную пату и иные платежи по Договору.

Согласно п. 3.1. договора субаренды срок субаренды помещения составляет 5 лет с момента передачи помещения субарендатору по акту приемки-передачи, с последующей пролонгацией по взаимному соглашению сторон.

24.09.2012 г. между истцом и ИП Гришаевым В.В. подписан Акт приема-передачи арендуемых помещений во исполнение обязательств по Договору субаренды.

Вышеуказанный договор субаренды зарегистрирован в ЕГРП согласно действующему законодательству РФ, что подтверждается записью в ЕГРП N 63-63-01/227/2-12-491 от 07.12.2012 г.

28.12.2012 г. между ОАО "Проектподшипник" и ИП Гришаевым В.В. заключено соглашение о расторжении Договора аренды N 830, согласно которому вышеуказанный Договор аренды считается расторгнутым с 31.12.2012 г.

В связи с расторжением договора, 31.12.2012 г. между сторонами подписан Акт приема-передачи нежилых помещений. Данное соглашение о расторжении зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно п.2.2 договора субаренды истец осуществлял в арендованных помещениях коммерческую деятельность. Деятельность караоке-клуба "Оперетта" связано с предоставлением услуг населению, розничной торговлей продуктами питания, напитками и алкоголем.

Как указывает истец в исковом заявлении, о расторжении договора аренды и прекращения действия договора субаренды ему стало известно 02 января 2013 г., когда был запрещен вход в помещение всем сотрудникам ООО "Оперетта". Таким образом, в связи с расторжением договора аренды и прекращением действия договора субаренды истец лишен возможности осуществлять свою деятельность. По факту хищения имущества истец обратился в полицию, в настоящее время возбуждено уголовное дело по данному факту.

В настоящее время доступ в помещения истцу закрыт, имущество находится в фактическом владении собственника помещения - ОАО "Проектподшипник".

На момент прекращения действия Договоров аренды и субаренды в арендованных истцом помещениях находилось следующее имущество: техническое оборудование на общую сумму 312 307.00 руб., приобретение которого истцом подтверждается чеками и товарными накладными: алкогольные напитки на общую сумму 889 937,77 руб., приобретение которых истец подтверждает товарными накладными: безалкогольные напитки на общую сумму 20 166,30 руб., что подтверждается товарными накладными: посуда и барные принадлежности на общую сумму 1 11 853,80 руб., приобретение которых подтверждается накладными; продукты питания на общую сумму 129514,00 руб., световое оборудование общей стоимостью 1 200 240,00 руб., приобретенное истцом по договору поставки от 03.09.2012 г., расходы на его установку составили 120 264,00 руб.. подтверждается Договором поставки N 309 от 03.09.2012 г, товарной накладной от 09.10.2012 г., актом приема-передачи оборудования от 09.10.2012 г., актом на выполнение работ-услуг от 20.11.2012 г.

Таким образом, по мнению истца, неправомерными действиями ответчика истец лишен имущества на общую сумму 2 783 962,67 руб.

Кроме этого, учитывая, что деятельность истца была прекращена внезапно, в кассе находились денежные средства на общую сумму 349 242,00 руб., которые в настоящее время также находятся у ответчика.

Также истцом заключены ряд договоров, необходимых для осуществления уставной деятельности. Поскольку основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе, а также розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и алкоголем, производителем которых истец не является, вся указанная продукция поставлялась третьими лицами на основании различных договоров. В настоящее время в связи с отсутствием возможности осуществлять свою деятельность согласно уставу общества, истец несет убытки как непосредственные в виде отсутствия прибыли, так и в виде расходов, которые должны будут производится, в том числе, и по решениям суда о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 г. по делу N А-55-4946/2013 с истца взысканы денежные суммы в размере 101500,00 руб. в пользу ООО ТД "Бир Трейд" по заключенному и исполненному договору поставки.

27.05.2013 г. Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу N А55-6142/2013 о взыскании с истца в пользу ООО "Альфа" по заключенному и исполненному договору поставки денежной суммы в размере 238 688.76 руб. На сегодняшний день согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Самарской области с истца взыскано 340 188,76 руб.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиками прав истца, он несет убытки в виде стоимости утраченного имущества, а также расходов, которые должен будет произвести. По расчету истца, реальные убытки, связанные в связи с лишением принадлежащего ему имущества после расторжения договора аренды и прекращением действия договора субаренды помещения составляют 3 473 393,43 руб.

Данные обстоятельства явились предметом настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2012 года между ОАО "Проектподшипник" (арендодатель) и ИП Гришаев Владислав Вячеславович (арендатор) заключен договор N 830 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дачная, дом 2, этаж 2, комнаты: N10, 11, 12, 12а, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 42 общая площадь 822 кв.м.

Пунктом 5.1. договора установлен срок действия договора - с 24.09.2012 г. по 24.09.2017 г., договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 2.4.3. договора установлено право арендатора на сдачу имущества в субаренду как полностью, так и в части. Предмет аренды передан 24.09.2012 г. по акту приема-передачи, принят арендатором при отсутствии замечаний и разногласий.

24.09.2012 года между ИП Гриашевым В.В. (арендатор) и ООО "Оперетта" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 831.

Предметом договора является помещение площадью 759,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: 443013, г. Самара, ул. Дачная, дом 2 второй этаж, комнаты N N 10,11,12,12а,13,14,15,16,18,19,22,25,26,27,28,29,30,31, часть комнаты N 42, границы, номера и площади комнат помещения показаны линиями контура на копии поэтажного плана второго этажа, который является приложением N 1 к договору, помещение предоставлено для использование деятельности караоке-клуба.

Пунктом 3.1. договора установлен срок его действия - пять лет с момента передачи помещения субарендатору по акту приемки-передачи, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Предмет договора субаренды передан ИП Гришаевым В.В. истцу по акту приема-передачи от 24.09.2012 г., в акте указано, что к арендуемым помещениям стороны претензий не имеют.

28.12.2012 г. на основании заявления Гришаева В.В. между ОАО "Проектподшипник" и ИП Гришаев В.В. подписано соглашение о расторжении договора аренды N 830 с 31.12.2012 г.

31 декабря 2012 года между ОАО "Проектподшипник" и ИП Гришаевым В.В. подписан акт приема-передачи нежилых помещений, согласно которому арендатор сдал, а арендодатель принял нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Дачная, дом 2, этаж 2, комнаты: N 10,11,12,12а,13,14,15,16,18,19,22,25,26,27,28,29,30,31,42 общая площадь 822 кв.м. В акте указано, что арендуемое помещение находится в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, стороны не имеют претензий к состоянию нежилого помещения.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что истцу стало известно о расторжении договора только 02.01.2013 г. отклоняются как необоснованные. В материалах дела имеется письмо ИП Гришаева В.В. от 26.11.12г. (т. 2 л.д.70), которым Гришаев В.В. уведомляет ООО "Оперетта" о прекращении действия договора субаренды нежилого помещения от 24.09.2012 г. N 831 на основании ст.450 ГК РФ в связи с производственной необходимостью. В письме также указано, что отношения по договору субаренды прекращаются с 31.12.2012 г., в связи с этим предложено в срок до 31.12.2012 г. передать помещение по акту в состоянии, в котором они были переданы субарендатору, в противном случае арендатор оставляет за собой право переместить имущество субарендатора в другие помещения. На письме имеется отметка о получении письма управляющим истца.

Исходя из содержания условий раздела 9 договора субаренды (п.п.9.2.) и п. 11.1 договора, суд пришел к выводу, что ИП Гришаев В.В. вправе был заявить о расторжении договора в одностороннем порядке при условии соблюдения установленного порядка.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Судом установлен факт прекращения основного договора аренды с 31.12.2012 г., в соответствии с ч.2 ст. 615 ГК РФ с указанной даты также прекращено действие договора субаренды N 831 от 24.09.2012 г.

В обоснование исковых требований в материалы дела истцом представлены: перечень товарно-транспортных накладных, решение Арбитражного суда от 24.04.2013 г. по делу N А55-4996/2013, решение арбитражного суда от 27.05.2013 г. по делу N А55-6142/2013, талон-уведомление N 9 и N 181, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.04.2013 г., копии товарных накладных N374 от 03.10.11г., N737 от 23.09.11г., N137 от 21.09.11г., N380 от 08.12.11г., N564 от 08.12.11г., N3764 от 24.12.12г., N208 от 23.12.11г., кассовый чек от 22.08.12г., счет NS0540528 от 06.08.12г., кассовый чек от 29.10.12г., товарный чек NСМ4-012747 от 23.06.12г., накладная от 01.02.13г. N00000927, товарная накладная N00132352 от 26.12.12г., N00131626 от 21.12.12г., N00132591 от 27.12.12г., N00130442 от 13.12.12г., N8053 от 27.12.12г., N7903 от 21.12.12г., N7308 от 30.11.12г., N00128213 от 22.11.12г., N00129589 от 06.12.12г., N7507 от 07.12.12г., N00128943 от 29.11.12г., N7182 от 23.11.12г., N7078 от 21.11.12г., NР0697 072835 от 27.12.12г., NФ0697 072835 от 27.12.12г., NР0697 072836 от 27.12.12г., N1085 от 16.03.12г., счет-фактура от 16.03.12г. N1085, товарная накладная от 14.06.12г. N2688, счет-фактура от 14.06.12г. N2688, товарная накладная от 01.06.12г. N2459, счет-фактура от 01.06.12г. N2459, товарная накладная от 05.04.12г. N1485, счет-фактура от 05.04.12г. N1485, товарная накладная от 24.05.12г. N2284, счет-фактура от 24.05.12г. N2284, товарная накладная от 19.10.12г. N5083, счет-фактура от 19.10.12г. N5083, товарная накладная от 22.06.12г. N2888, счет-фактура от 22.06.12г. N2888, товарная накладная от 16.03.12г. N1086, акт от 23.09.11г., счет-фактура от 16.03.12г. N1086, товарная накладная от 15.06.12г. N2486, счет-фактура от 15.06.12г. N2486, товарная накладная от 01.06.12г. N2452, счет-фактура от 01.06.12г. N2452, товарная накладная от 19.12.12г. N6455, счет-фактура от 19.12.12г. N6455, товарная накладная от 21.12.12г. N6546, счет-фактура от 21.12.12г. N6546, товарная накладная от 14.06.12г. N2707, счет-фактура от 14.06.12г. N2707, товарная накладная от 21.06.12г. N2851, счет-фактура от 21.06.12г. N2851, товарная накладная от 06.12.12г. N1856, товарная накладная от 14.12.12г. N1870, товарная накладная от 28.12.12г. N1901, договор поставки между ООО "Лазурит" и ООО "Оперетта" от 03.09.12г. на поставку специального светового и звукового оборудования, товарная накладная от 09.10.12г. N2218, акт приема-передачи оборудования, акт выполненных работ, копия системного балансового отчета по кассе от 31.12.2012 г., 01.01.2013 г.

Кроме этого в материалах дела имеется постановление от 17.05.2013 г. о производстве обыска (выемки) в помещениях ОАО "Проектподшипник" в рамках уголовного дела N 20138438, постановление от 17.05.2013 г. о производстве обыска (выемки) в помещениях ОАО "Проектподшипник" (офис 315) в рамках уголовного дела N 20138438, протокол обыска (выемки) от 22.05.2013 г., протокол обыска (выемки) от 17.05.2013 г.

Судом также исследованы копии материалов уголовного дела N 20138438, в том числе: протокол осмотра места происшествия от 04.01.2013 г., заявление Бабониной Е.Э. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Титова Е.А. и Люлякина А.В., действиями которых причинен ущерб, протокол осмотра (выемки) от 07.02.2013 г., протокол обыска (выемки) от 17.05.2013 г., протокол обыска (выемки) от 22.05.2013 г., постановление от 25.10.2013 г.

Из представленных документов следует, что производство по уголовному делу N 20138438 приостановлено постановлением от 25.10.2013 г. в связи с розыском неустановленных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом, исходя из положений ст.ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должен доказать истец.

Проанализировав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, Арбитражный апелляционный суд полагает, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о доказанности обстоятельств, положенных в основание иска, отсутствуют доказательства виновности ОАО "Проектподшипник" в причинении истцу ущерба на сумму 3 473 393 руб. 43 коп.

Ссылка истца на судебные акты арбитражного суда по делу N А55-4996/2013 и по делу N А55-6142/2013 не принимается судом во внимание как доказательства убытков. Поскольку в рамках указанных дел установлены обстоятельства неисполнения ООО "Оперетта" обязательств перед своими контрагентами, при этом, причинно-следственная связь между неисполнением обязательств и событиями, описанными в тексте искового заявления, не усматривается.

Представленные истцом в материалы дела счета, акты, товарные накладные, договор подтверждают лишь приобретение истцом товаров для собственных нужд, однако указанных документов недостаточно для того, чтобы сделать вывод о доказанности наличия убытков, их размера, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является требование о взыскании убытков, вызванных неправомерными действиями ответчика.

Между тем, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства виновных действий ответчика в отношении истца. Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Материалы уголовного дела и постановление от 25.10.2013 г. по уголовному делу N 20138438 о приостановлении производства по делу в связи с розыском неустановленных лиц, таковыми доказательствами не являются.

Кроме этого, в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанный с применением части первой гражданского кодекса", указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов (упущенной выгоды) первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал виновных действий ответчика, а также не обосновал причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и заявленными убытками, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Самарской области от 21 ноября 2013 года, принятое по делу N А55-13268/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко