Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-2284/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А56-57009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Никандрова В.И. (паспорт), Погодина В.Н. (ордер от 02.04.2014 г., удостоверение)

от ответчика: Карася Д.К. (доверенность от 10.01.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2284/2014) ООО "Племенной завод "Лесное"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-57009/2013 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ИП Никандрова Владимира Ивановича

к ООО "Племенной завод "Лесное" о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Никандров Владимир Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Лесное" (далее - ответчик) 639 000 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору N 151 от 20.03.2013 г. и 16 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 г. по делу N А56-57009/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Племенной завод "Лесное" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что исполнил свои обязательства по оплате на сумму 330 000 руб., в связи с чем сумма имеющейся задолженности по оплате перед истцом составляет 219 000 руб. Требование об оплате услуг на сумму 639 000 руб. предъявлено необоснованно, поскольку срок для оплаты оставшихся услуг не наступил в связи с непредставлением истцом счетов для оплаты услуг.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что за период с 01.04.2013 г. по 29.05.2013 г. истцом оказаны ответчику услуги на сумму 969 000 руб., что подтверждено актами выполненных работ. Ответчиком исполнены обязательства по оплате на сумму 330 000 руб. В соответствии с пунктом 2.1 договора N 151 от 20.03.2013 г. окончательная оплата производится по факту оказанных услуг в срок, не превышающий 30 банковских дней, то есть должна быть осуществлена не позднее 01 июля 2013 г. Все необходимые счета представлялись с актами выполненных работ, ответчиком была произведена их частичная оплата. Долг составил 639 000 руб. 00 коп.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 20 марта 2013 г. между ИП Никандровым В.И. (перевозчик) и ОАО "Племенной завод Лесное" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 151, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию заказчику транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пункту 1.3 заказчик оплачивает перевозчику транспортно-экспедиционные услуги согласно договорным ценам, отраженным в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно протоколу от 20.03.13 г. согласования договорной цены к договору N 151 от 20.03.13 г. договорная цена первого рейса транспортно-экспедиционной услуги перевозчика составляет 6 000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату в размере 30% от планируемого объема работ. Окончательная оплата производится по факту оказанных услуг в срок, не превышающий 30 банковских дней с момента предоставления счета на основании акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец за период с 01 апреля 2013 года по 29 мая 2013 года оказал ответчику услуги в соответствии с актами выполненных работ: N 01 от 01.04.13 г. на сумму 108000 рублей, N 02 от 08.04.13 г. на сумму 132000 рублей, N 03 от 15.04.13 г. на сумму 126000 рублей, N 04 от 22.04.13 г. на сумму 90000 рублей, N 05 от 29.04.13 г. на сумму 84000 рублей, N 06 от 29.04.13 г. на сумму 9000 рублей, N 07 от 06.05.13 г. на сумму 48000 рублей, N 08 от 13.05.13 г. на сумму 108000 рублей, N 09 от 20.05.13 г. на сумму 126000 рублей, N 10 от 27.05.13 г. на сумму 102000 рублей, N 11 от 29.05.13 г. на сумму 36000 рублей) на общую сумму 969 000 руб.

Ответчик частично исполнил свои обязательства в соответствии с договором N 151 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.03.2013 г. по оплате на общую сумму 330 000 (платежные поручения: N 425 от 09.04.13 г. на сумму 20000 рублей, N 445 от 15.04.13 г. на сумму 30000 рублей, N 457 от 19.04.13 г. на сумму 10000 рублей, N 562 от 30.04.13 г. на сумму 40000 рублей, N 566 от 06.05.13 г. на сумму 30000 рублей, N 616 от 14.05.13 г. на сумму 30000 рублей, N 647 от 16.05.13 г. на сумму 20000 рублей, N 670 от 24.05.13 г. на сумму 10000 рублей, N 669 от 24.05.13 г. на сумму 40000 рублей, N 693 от 29.05.13 г. на сумму 50000 рублей, N 693 от 29.05.13 г. на сумму 50000 рублей, N 738 от 07.06.13 г. на сумму 10000 рублей, N 755 от 11.06.13 г. на сумму 10000 рублей, N 807 от 18.06.13 г. на сумму 10000 рублей, N 828 от 20.06.13 г. на сумму 20000 рублей).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 589 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер основного долга до 639 000 руб., как установлено в уточненном расчете при сверке (л.д.113, 114, 115), размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 166 руб. 70 коп. по состоянию на 21.10.2013 г.

Суд первой инстанции счел исковые требования о взыскании задолженности и пени обоснованными по праву и размеру.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, истец представил доказательства, подтверждающих факт оказания услуг, их стоимость, наличие задолженности в заявленном размере.

Претензия истца (л.д.8) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Ответчик не указывал истцу на непредставление счетов к актам выполненных работ, которые подписаны им без возражений. В связи с данным обстоятельством доводы ответчика о невозможности произвести оплату вследствие непредставления счетов являются голословными, несостоятельными и отклоняются апелляционной инстанцией.

Надлежащее оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителем ответчика без замечаний и скрепленными печатью организации.

Ответчик документально не обосновал свой частичный отказ от оплаты принятых им услуг.

Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку имеет место просрочка в оплате задолженности, требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежным средствами обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы о том, что требование об оплате услуг на сумму 639 000 руб. предъявлено необоснованно, поскольку срок для оплаты оставшихся услуг не наступил, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 151 от 20.03.2013 г. окончательная оплата производится по факту оказанных услуг в срок, не превышающий 30 банковских дней, то есть должна быть осуществлена не позднее 01 июля 2013 г.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 г. по делу N А56-57009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова