Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-9997/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-92378/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 г.

по делу N А40-92378/13

принятое судьёй Константиновской Н.А. (шифр судьи 65-548)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный"

(ОГРН 1117746942312, г. Москва, ул. Попутная, д. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтессори-Клуб "Розовая башня"

(ОГРН 1067746906765, г. Москва, Мичуринский пр-т, 27, 2)

о взыскании задолженности и морального ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Горченкова А.В. по доверенности от 07.04.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солнечный" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Монтессори-Клуб "РОЗОВАЯ БАШНЯ" задолженности в сумме 110 007 руб. 46 коп. и морального ущерба в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 31.01.2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Солнечный" отказано.

ООО "Солнечный" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ООО "Монтессори-Клуб "Розовая башня" (покупатель) договор от 27.01.2011 года, во исполнение условий которого ООО "Солнечный" (поставщик) в период с 26.12.2011 года по 30.12.2011 года и с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года осуществило поставку блюд, входящих в комплексный обед питающихся детей ООО "Монтессори-Клуб "Розовая башня", неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции и наличие задолженности в сумме 110 007 руб.46 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт поставки и принятия продукции покупателем, то выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в истребовании от ответчика первичной бухгалтерской документации.

Указанный довод является необоснованным, поскольку удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании документов, является правом суда, а не обязанностью. В данном случае, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 г г. по делу N А40-92378/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова