Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 10АП-2242/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А41-38449/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Северная теплоэнергетическая компания" - Акимова Л.А. (представителя по доверенности от 17.03.2014 N 57),

от комитета по ценам и тарифам Московской области - Ханмурзина Э.Б. (представителя по доверенности от 10.01.2014 N 07),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Северная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 по делу N А41-38449/13, принятое судьей Синицей И.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Северная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - комитет) от 18.07.2013 N 3042/28-14исх о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель комитета в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверочных мероприятий с 18.06.2013 по 27.06.2013 комитетом установлено, что на основании договора от 01.05.2008 N 00184 общество в 2012 году оказывало услуги по горячему водоснабжению потребителю ООО "Городок Плюс" (г. Сергиев Посад, ул. 1-я Рыбная, д. 15), согласно которому расчет за горячее водоснабжение осуществлялся за потребленную тепловую энергию (единица измерения - Гкал). Кроме того, потребители горячей воды оплачивали обществу стоимость холодной воды, используемой для горячего водоснабжения в период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Тарифы на услуги горячего водоснабжения на 2012 года для общества утверждены распоряжением Министерства экономики Московской области от 08.12.2011 N 159-РМ в размере (без НДС): с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 90,40 руб./куб.м., с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 95,86 руб./куб.м.; с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 99,15 руб./куб.м.

Вместе с тем общество осуществляло в 2012 году расчет размера платы за горячее водоснабжение, взимаемой с потребителей, исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного для данной организации распоряжением Министерства экономики Московской области от 22.11.2011 N 138-РМ на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере - 1283,50 руб./Гкал, на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере - 1360,50 руб./Гкал, на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере - 1404,80 руб./Гкал (без НДС), а также стоимости холодной воды на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере - 11,00 руб./куб. м, на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере -11,68 руб./куб. м, на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере - 12,01 руб./куб.м (без НДС), что подтверждается счетами-фактурами, выставленными обществом в адрес ООО "Городок Плюс" на оплату от 31.01.2012 N 00000044, от 29.02.2012 N 00000274, от 31.03.2012 N 00000513, от 30.04.2012 N 00000745, от 31.05.2012 N 00000981, от 30.06.2012 N 00001151, от 31.07.2012 N 00001330, от 31.08.2012 N 00001507, от 30.09.2012 N 00001688, от 31.10.2012 N 00001899, от 30.11.2012 N 00002147, от 31.12.2012 N 00002415, тогда как стоимость тепловой энергии на подогрев воды и стоимость 1 куб. м. холодной воды являются составляющими устанавливаемого тарифа на горячую воду (акт проверки от 01.07.2013 N 23).

По данному факту комитет 03.07.2013 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 18.07.2013 вынес постановление N 3042/28-14исх о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде 100 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления комитета, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования организаций коммунального комплекса" (статья 1) (далее - Закон).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют устанавливают тарифы на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду.

Из материалов дела следует, что между обществом и ООО "Городок Плюс" (г. Сергиев Посад, ул. 1-я Рыбная, д. 15) заключен договор от 01.05.2008 N 00184, согласно которому расчет за горячее водоснабжение осуществлялся с применением тарифов на тепловую энергию и холодную воду, вместо применения установленного органом регулирования тарифа за 1 кубический метр горячей воды.

Тарифы на услуги горячего водоснабжения на 2012 год для общества утверждены распоряжением Министерства экономики Московской области от 08.12.2011 N 159-РМ в размере (без НДС): с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 90,40 руб./куб.м; с 01.07.2012 по 31.08.2012-95,86 руб./куб.м; с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 99,15 руб./куб.м.

В нарушение указанного распоряжения общество в проверяемом периоде расчет размера платы за горячее водоснабжение, взимаемой с потребителей, осуществляло не по установленным тарифам на горячую воду, а исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного для данной организации распоряжением Министерства экономики Московской области от 22.11.2011 N 138-РМ.

Таким образом, общество, являясь организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, самостоятельно применяло в 2012 году для расчетов с потребителями тарифы на горячую воду, отличные от установленных органом регулирования, чем нарушило требования статьи 1 и части 4 статьи 4 Закона и пункта 6 Основ ценообразования.

Наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом от 01.07.2013 N 23, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2013 N 30 об административном правонарушении, счетами за услуги за 2012 год.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований действующего законодательства, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

При этом апелляционный суд также учитывает требования к единообразию применения арбитражными судами законодательства (судебные акты по делу N А41-30016/13).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 по делу N А41-38449/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина