Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 12АП-1031/14

г. Саратов

15 апреля 2014 г.

Дело N А12-27914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Варжанской Светланы Игоревны Плехова О.Ю., действующего по доверенности от 02.10.2013 N 2-1654, представителя общества с ограниченной ответственностью "Опрус" Плехова О.Ю., действующего по доверенности от 24.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление Варжанской Светланы Игоревны (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (429955, Чувашская республика - Чувашия, г.Новочебоксарск, ул. Солнечная, 1, ОГРН 1042124009586, ИНН 2124010326)

общество с ограниченной ответственностью "Опрус" (429950, Чувашская республика - Чувашия, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 78, 28; 400065, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Генерала Ватутина, д. 7Г, ОГРН 1123459005944, ИНН 3442122699)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Варжанская Светлана Игоревна (далее - заявитель, Варжанская С.И.) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) о признании незаконным решения от 24.10.2013 об отказе в государственной регистрации сведений об изменении места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Опрус" (далее - ООО "Опрус").

Решением суда заявление удовлетворено, оспоренное решение признано незаконным и отменено. В порядке устранения нарушенного права суд обязал ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгоград произвести государственную регистрацию изменений в соответствии с заявлением ООО "Опрус" от 17.10.2013 входящий N 14969А. Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгоград в пользу Варжанской С.И. государственную пошлину по заявлению в размере 200 рублей.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ООО "Опрус" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку установил, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Как видно из материалов дела, протоколом общего собрания участников ООО "Опрус" от 14.10.2013 принято решение об изменении места нахождения общества на г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ул. Промышленная, д.78, помещение 28. Соответствующие изменения внесены в устав общества (т.1 л.д.32, 39).

В связи с чем, руководитель общества Варжанская С.И. 17 октября 2013 года подала в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда заявление (входящий N 14969А) по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т.1 л.д.33-39).

Решением регистрирующего органа от 24.10.2013 ООО "Опрус" отказано в регистрации изменений о юридическом лице на том основании, что заявителем представлены недостоверные сведения о месте нахождения общества (т.1 л.д.19).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обязал инспекцию произвести регистрацию в отношении ООО "Опрус".

При этом, ООО "Опрус" к участию в рассмотрении настоящего дела не привлекалось.

Поскольку интересы ООО "Опрус" затронуты судебным актом, принятым по настоящему делу, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, согласно определению от 05 марта 2014 года, привлёк общество к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 69 79389 6, N 410031 69 79390 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06 марта 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как видно из материалов дела, Варжанской С.И. в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001 (т.1 л.д.33-37). Вносимые изменения связаны с изменением места нахождения юридического лица, новым адресом ООО "Опрус" стал: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 78, пом. 28.

Согласно расписки в получении документов от 17.10.2013 вх.N 14969А в регистрирующий орган совместно с вышеуказанным заявлением представлены: документ об оплате государственной пошлины, доверенность, изменения в устав, протокол от 14.10.2013 N 2, гарантийное письмо.

Решением от 24.10.2013 инспекция со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N129-ФЗ) отказала Варжанской С.И. в регистрации изменений о юридическом лице на том основании, что заявителем представлены недостоверные сведения о месте нахождения общества (т.1 л.д.19).

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации сведений об изменении места нахождения юридического лица не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ за защитой своих прав.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявление Варжанской С.И. подлежит удовлетворению, оспариваемное решение отмене, как не соответствующее требованиям статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

На основании частей 2 и 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Так, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Указанные документы ООО "Опрус" представлены при регистрации, о чём свидетельствует расписка в получении документов регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрены.

Установленный Федеральным законом N 129-ФЗ порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать, наличие заявления собственника соответствующего объекта недвижимости (иного (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Между тем регистрирующие органы не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных на регистрацию сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств того, что ООО "Опрус" в заявлении о регистрации указаны недостоверные сведения о новом адресе юридического лица, инспекцией представлен протокол осмотра помещения от 22.10.2013 N 149 (т.1 л.д.91-92), проведённого инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная 78 в целях установления места нахождения ООО "Опрус". Кроме того, согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики на запрос ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ООО "Опрус" не располагается по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 78, пом. 28. Указанное помещение имеет общую площадь 18,2 кв. м и заявлено адресом места нахождения 236 организаций. Помещение не приспособлено для осуществления деятельности, поскольку требует ремонта. Также, в соответствии с письмом инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 24.10.2013 несмотря на неоднократные попытки доставки заказных писем по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.78, пом. 28 заказные письма адресатам не вручены в связи с их отсутствием.

Инспекция в связи с этим пришла к выводу о том, что данная организация по указанному адресу не зарегистрирована. К указанным выводам регистрирующий орган пришёл не обнаружив на фасаде здания вывески с наименованием данной организации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к пакету документов обязательных для представления на регистрацию изменений обществом приложен договор аренды нежилого помещения, 14.10.2013, заключенный с собственником помещения N 28 по ул. Промышленная, 78 г. Новочебоксарска Рябовым С.Ю., свидетельство о государственной регистрации права собственности Рябова С.Ю. на указанное помещение от 26.09.2013, гарантийное письмо Рябова С.Ю. (т.1 л.д.20-21, 22, 40).

В соответствии с условиями пункта 2.1.1 договора аренды нежилого помещения и гарантийного письма собственника помещения Рябова С.Ю. следует, что помещение будет передано обществу только после государственной регистрации изменения сведений о юридическом адресе. Следовательно, на момент обследования ООО "Опрус" в силу положений указанного договора и не могло располагаться по указанному адресу. Соответственно его отсутствие по новому месту нахождения до государственной регистрации соответствующих изменений не могло служить основанием к отказу в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.

В суд апелляционный инстанции заявителем представлено приложение к договору аренды нежилого помещения от 14.10.2013 акт приёма-передачи рабочего места от 30.12.2013, в соответствии с которым Рябов С.Ю. передал, а ООО "Опрус" приняло во временное владение рабочее место в составе стола и стула, акты от 28.02.2014 N 20, от 31.01.2014 N 7, от 31.12.2013 N 134, в соответствии с которыми произведена оплата аренды рабочего места за декабрь, январь и февраль. Кроме того, в доказательство того, что ООО "Опрус" фактически находится и получает корреспонденцию по адресу г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 78, пом. 28 заявителем представлены копии сопроводительного письма от 05.03.2014 N 04-27/01838 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.03.2014, направленные инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики по вышеуказанному адресу.

Довод ответчика о том, что указанный адрес является адресом большого количества иных юридических лиц является несостоятельным. Согласно выписке из ЕГРЮЛ помещение 28 по улице Промышленной г. Новочебоксарска является адресом регистрации 8 организаций (т.1 л.д.51-52). Доказательства иного, а именно нахождение по указанному адресу более 200 организаций, суду не представлены.

Довод о том, что в отношении всех или значительной части иных юридических лиц, расположенных по спорному адресу, имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна также является несостоятельным ввиду того, что наименование организаций, связь с которыми отсутствует, указанные в письме Новочебоксарского отделения почтовой связи (т.1 л.д.92), не совпадают с наименованием организаций, указанных в представленной выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.51-52). Доказательства того, что юридические лица, сведения о которых содержатся в письме отделения почтовой связи, действительно зарегистрированы по адресу: ул. Промышленная, помещение 28, суду не представлены.

Помимо изложенного апелляционный суд учитывает активную позицию заявителя в ходе рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о реальности общества как субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем именно оно несёт риск негативных последствий указания такого адреса при его регистрации.

Таким образом, при недоказанности оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений.

Принимая во внимание, что положениями статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, иные основания для отказа в государственной регистрации как этим так и другими нормативными правовыми актами не установлены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае такие основания отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 по делу N А12-27914/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 24.10.2013 об отказе в государственной регистрации сведений об изменении места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Опрус", как не соответствующее требованием статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В порядке устранения нарушенного права обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда произвести государственную регистрацию изменений в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Опрус" от 17.10.2013 входящий N 14969А.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу Варжанской Светланы Игоревны судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской