Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-3489/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А56-23025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Рачковского В.В. (доверенность от 29.06.2012 г., паспорт)

от ответчика: Большаковой Н.В. (удостоверение, доверенность от 15.02.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3489/2014) ООО "Пневмо Лига"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-23025/2013 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску ООО "Пневмо Лига"

к ООО "Алвекс" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пневмо Лига" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алвекс" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи N АЛ189 от 01.11.2011 г. и взыскании 1 600 159 руб. убытков.

Определением от 27.06.2013 судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алвекс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пневмо Лига" 6 529 574 руб. 23 коп. стоимости поставленной продукции и неустойки в размере 600 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО "Алвекс" уточнило заявленные требования в части взыскания неустойки и попросило взыскать пени в размере 607 250 руб. 40 коп. за период с 19.01.2013 по 18.02.2013. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-23025/2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Пневмо Лига" о расторжении договора купли-продажи от 01.11.2011 N АЛ 189, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алвекс" реального ущерба в размере 847 501 руб. 77 коп, упущенной выгоды в размере 752 658 руб. 14 коп. отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Пневмо Лига" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алвекс" взыскано 6 529 574 руб. 23 коп. задолженности, 607 250 руб. 40 коп. неустойки, 58 647 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

На указанное решение ООО "Пневмо Лига" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что спецификация N 4 от 26.12.2012 г. является спорной. Международные товарно-транспортные накладные подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом. Отсутствуют какие-либо доказательства надлежащей передачи товара (надлежащему лицу, в надлежащем месте, надлежащего качества ассортимента и количества).

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что составление товарной накладной является обязанностью покупателя, который несет ответственность за правильность оформления передаточных документов на товар при его приемке. Вопрос о наличии полномочий лица, принявшего товар, правильно решен судом первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.11.2011 г. между ООО "Алвекс" (Продавец) и ООО "Пневмо Лига" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N АЛ 189, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар: сварочная проволока, мебельная скоба согласно Спецификациям, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, указанную в Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Покупатель обязан перечислить в качестве аванса не менее 20 % от стоимости Товара, указанной в соответствующей спецификации в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами спецификации или выставления счета Продавцом.

В 2011 году сторонами были подписаны три спецификации на поставку товара. Актом сверки расчетов от 31.03.2012 г. стороны зафиксировали взаимное отсутствие задолженностей друг перед другом по указанным спецификациям.

26.12.2011 в адрес ООО "Пневмо Лига" была направлена Спецификация N 4 на поставку 87012,5 кг проволоки из кремнемарганцовистой стали на сумму 4 237 508 руб. 75 коп.

Платежным поручением от 28.12.2012 г. N 672 и платежным поручением от 11.01.2013 г. ООО "Пневмо Лига" перечислило на счет ООО "Алвекс" аванс за товар на сумму 847 501 руб. 77 коп.

Факт получения ООО "Пневмо Лига" спецификации N 4 от 26.12.2011 и внесения авансового платежа в счет оплаты указанного в ней товара подтвержден представителем ООО "Пневмо Лига" в судебном заседании 10.12.2013 г.

Полагая, что ООО "Алвекс" не выполнило свои обязательства по поставке проволоки из кремнемарганцовистой стали, ООО "Пневмо Лига" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В опровержении доводов истца по первоначальному иску и в обоснование требований по встречному иску ООО "Алвекс" указывает, что ввезло на территорию Российской Федерации 6 контейнеров сварочной проволоки, которые были переданы перевозчику ООО "Логи-Транс" и доставлены в адрес ООО "Пневмо Лига". Данные обстоятельства подтверждаются грузовыми таможенными декларациями N 10216100/251212/0141595 и N 10216100/251212/0141938, приемо-сдаточным ордерами ЗАО "Маэрск" от 26.12.2012, 29.12.2012, международными товарно-транспортными накладными от 27.12.2012 и от 29.12.2012, на которых от имени ООО "Пневмо Лига" подписался Белов В.Н.

Более того, ООО "Алвекс" передало ООО "Пневмо Лига" товар в количестве большем, чем указано в спецификации N 4 от 26.12.2011, на 64 467,5 кг.

Согласно пункту 2 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.2 договора купли-продажи от 01.11.2011 N АЛ 189 предусмотрена обязанность Покупателя известить Продавца о получении товара в количестве, превышающем указанное в договоре, в срок до 10 дней. В случае, когда в данный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором.

В порядке, предусмотренном статьей 514 ГК РФ ООО "Пневмо Лига" не уведомляло продавца о своем отказе принять товар сверх согласованного количества.

Поскольку товар по представленным в материалы дела товарным накладным принят со стороны ООО "Пневмо Лига" без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, у последнего возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В обоснование доводов о том, что приемка товаров от имени компании не осуществлялась, ответчик указывает на то, что Белов В.Н. находился в краткосрочном отпуске, оттиски печати на накладных не соответствуют единственной печати ООО "Пневмо Лига". Представителем последнего было заявлено ходатайство о фальсификации международных товарно-транспортных накладных от 27.12.2012 и от 29.12.2012.

Для разрешения указанного ходатайства судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Александрову А.В.

15.11.2013 г. экспертом представлено заключение N 13/395Л-А56-23025/2013, из которого следует, что оттиски печати круглой ООО "Пневмо Лига" на четырех международных товарно-транспортных накладных от 27.12.2012, двух международных товарно-транспортных накладных от 29.12.2012 и оттиски печати ООО "Пневмо Лига" на договоре купли-продажи от 01.11.201 N АЛ 189 нанесены двумя разными печатными формами.

Оценив указанное заключение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности выводов ООО "Пневмо Лига" о фальсификации международных товарно-транспортных накладных от 27.12.2012 и от 29.12.2012, поскольку последним не представлено доказательств владения единственным экземпляром печати, а также доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее по спорным накладным товар, не являлось сотрудником ООО "Пневмо Лига" на момент приемки товара и не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностного лица, что подразумевает возложение обязанностей по приемке товара и материальную ответственность на данного лица.

Более того, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание факт частичной оплаты ООО "Пневмо Лига" полученного товара платежными поручениями от 28.12.2012 N 672 и от 11.01.2013 N 15, свидетельствующий об одобрении действий Белова В.Н. по приемке товаров.

С учетом изложенного, является правильным ввод суда первой инстанции о том, что ООО "Алвекс" исполнило свои обязательства по поставке сварочной проволоки в количестве 151480 кг по цене 48 руб. 70 коп. за 1 кг, которая была принята ООО "Пневмо Лига" без замечаний и частично оплачена.

Задолженность ООО "Пневмо Лига" перед ООО "Алвекс" составляет 6 529 574 руб. 23 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.2 Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 3.4, 11.2 договора ООО "Алвекс" начислило неустойку в сумме 607 250 руб. 40 коп. за период с 19.01.2013 по 18.02.2013 (31 день).

Расчет неустойки, представленный ООО "Алвекс", является правильным, контррасчет не представлен.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 г. по делу N А56-23025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова