Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-2494/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А21-5182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителей Сапегиной Е.О. по доверенности от 15.05.2013, Егоровой Т.В. по доверенности от 20.06.2013

от ответчика (должника): 1) представителей Швайцер О.В. по доверенности от 11.09.2013, Болотова М.Ю. по доверенности от 26.09.2013 N 22-12

2) представителя Курашовой В.В. по доверенности от 23.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2494/2014) ООО "Управляющая компания "ИВАН" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 А21-5182/2013 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "ИВАН"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области

2) УФНС России по Калининградской области

о признании недействительными решения и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВАН" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - МИ ФНС N 2) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене требования N 249 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24 мая 2013 года, вынесенного в отношении общества на основании решения N 2.9./6 МИ ФНС N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 марта 2013 года, о признании незаконным и отмене решения N 2.9./6 МИ ФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 марта 2013 года и решения управления от 17 мая 2013 года N СИ-06-13/06855@N 1933, вынесенных в отношении общества.

Заявление было принято судом к производству, делу присвоен N А21-5182/2013.

В свою очередь, общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к МИ ФНС N 2 и Управлению о признании незаконным и отмене решения N 2849 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 20 июня 2013 года, вынесенного МИ ФНС N 2 в отношении общества, а также о признании незаконным и отмене решения N 2680 от 20 июня 2013 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 20 июня 2013 года, вынесенного в отношении общества.

Заявление было принято судом к производству, делу присвоен N А21-5282/2013.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 июня 2013 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А21-5182/2013 и N А21-5282/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А21-5182/2013.

В ходе рассмотрения дела N А21-5182/2012 заявитель, окончательно уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ранее заявленные требования, просил суд признать недействительным требование N 249 об оплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24 мая 2013 года, вынесенное в отношении общества на основании решения N 2.9./6 МИ ФНС N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 марта 2013 года; признать недействительным решение N 2.9./6 МИ ФНС N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 марта 2013 года и решение управления от 17 мая 2013 года N СИ-06-13/06855@N1933, вынесенные в отношении общества; признать недействительным решение N 2849 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 20 июня 2013 года, вынесенное МИ ФНС N 2 в отношении общества, а также признать недействительным решение N 2680 от 20 июня 2013 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 20 июня 2013 года, вынесенное в отношении общества.

Решением суда от 28.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 14.04.2014 на 14 часов 30 минут.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки МИ ФНС N 2 принято решение от 29 марта 2013 года N 2.9./6 о привлечении общества как налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на общую сумму 224 874,60 рублей; заявителю начислены пени на общую сумму 188 539,43 рублей и предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения на общую сумму 954 813 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в управление как вышестоящий налоговый орган, в которой просил отменить решение от 29 марта 2013 года N 2.9./6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление, руководствуясь подпунктом 2 части второй пункта 2 ст. 140 НК РФ, изменило решение инспекции от 29 марта 2013 года N 2.9./6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем уменьшения налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму 643,50 рублей; штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, на сумму 193,10 рублей; штрафа за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, на сумму 14 559 рублей; штрафа за неуплату минимального налога за 2011 год на сумму 19 248 рублей; пени, начисленных на отмененную сумму налога и пени, исчисленных на сумму доначисленных налогов без учета налогов, исчисленных в завышенных размерах. Дополнить резолютивную часть решения пунктом: уменьшить исчисленные в завышенном размере : налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в размере 145 585 руб., минимальный налог за 2011 год в размере 192 479 руб. Уплатить суммы налогов, указанных в пункте 1 решения с учетом налогов, исчисленных в завышенных размерах.

В остальной части решение МИ ФНС N 2 от 29 марта 2013 года N 2.9./6 оставлено управлением без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

В последующем, МИ ФНС N 2 на основании решения N 2.9./6 от 29 марта 2013 года в адрес общества направлено требование N 249 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24 мая 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что МИ ФНС N 2 в отношении общества вынесено решение от 20 июня 2013 года N 2849 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В свою очередь, МИ ФНС N 2 в отношении общества 20 июня 2013 года вынесено решение N 2680 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Полагая, что указанные решения и требование налоговых органов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими уточненными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу пункта 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном данным пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Порядок определения доходов при применении упрощенной системы налогообложения регламентирован статьей 346.15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

Следовательно, денежные средства, перечисленные на расчетный счет налогоплательщика, признаются его доходом со дня их поступления.

Согласно статье 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, перечень которых приведен в статье 250 Кодекса.

Из материалов дела следует, Общество является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами. Согласно договорам на управление многоквартирными домами с собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, ООО "УК Иван" осуществляет управление многоквартирными домами, которое включает в себя оказание услуг, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, обеспечивает предоставление собственникам жилых помещений коммунальных услуг, а также оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за капитальный ремонт начисляется собственнику помещений в многоквартирном доме, платежи за капитальный ремонт поступают на расчетный счет управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций для российских организаций признается прибыль, исчисляемая как разница между полученными доходами и произведенными расходами. Доходы и расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, определяются с учетом положений главы 25 Кодекса.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 271 Кодекса определено, что в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно пункту 3 статьи 271 Кодекса для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса, в составе налоговой базы не учитываются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном ст. 324 Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.

Ввиду того, что в вышеприведенной норме в качестве получателя средств на формирование резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества поименован ограниченный перечень организаций, доходы в виде указанных отчислений, поступившие иным лицам, подлежат включению в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли организаций.

Доходы организаций, не соответствующие перечню средств и критериям целевого финансирования (целевых поступлений), применяемым в целях Кодекса, учитываются в целях налогообложения прибыли в порядке, установленном главой 25 Кодекса.

Исходя из изложенного суммы платежей за коммунальные услуги, поступающие от собственников помещений в многоквартирных домах управляющей организации в рамках договора управления многоквартирными домами, учитываются в целях налогообложения прибыли, поскольку не указаны в статье 251 Кодекса в качестве средств целевого финансирования. Таким образом, суммы платежей собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги, поступающие на счет Общества, должны учитываться в составе его доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также включаться в состав доходов от реализации, учитываемых при налогообложении прибыли.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлена неуплата единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 594 690 руб. (за 2009 год- 231 379 руб., за 2010- 363 311 руб.).

По данным налоговых деклараций по налогу,уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения сумма дохода за 2009 год составила 13 782 302 руб., расходы- 12811 734 руб. По данным книги учетов доходов и расходов за 2009 год доход составил 23 133 567 руб., расходы- 13 642 317 руб. Уточненная декларация не подана. По данным налогового органа доход за 2009 год составил 23 137 855 руб., расход - 21 944 275 руб. налоговая база -1 193 580 руб. По мнению налогового органа, Общество за 2009 год занизило доход на 9 355 553 руб. и расход- 9 132 541 руб., что послужило основанием для единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год- 231 379 руб. Кроме того, заявитель исчислил в завышенных размерах суммы авансовых платежей минимального налога за 2009 год в размере 145 585 руб.

Налоговым органом также установлено неуплата единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 363 311 руб. за 2010 год.

По данным книги учетов доходов и расходов за 2010 год доход составил 35 952 577 руб., расходы- 19 252 327 руб. По данным налогового органа доход за 2010 год составил 36 331 063 руб., расход -34 794 159 руб. налоговая база -1 536 904 руб.

По данным налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения сумма дохода за 2011 год составила 19 247 931 руб., расходы - 19 516 260 руб. По данным книги учетов доходов и расходов за 2011 год доход составил 28 276 908 руб., расходы- 19 447 046 руб. По данным налогового органа доход за 2011 год составил 28 277 912 руб., расход - 25 877 091 руб., налоговая база - 2 400 821 руб. По мнению налогового органа Общество за 2011 год занизило доход на 9 028 977 руб. и расход- 6 360 831 руб., что послужило основанием для единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год- 360 123 руб. Кроме того, заявитель исчислил в завышенных размерах суммы авансовых платежей минимального налога сумму минимального налога за 2011 год в размере 192 479 руб.

При этом суммы дохода и расхода были определены налоговым органом расчетным путем. Основанием для доначисления явилось то обстоятельство, что налогоплательщик неправомерно в сумме доходов и расходов не отражал сумму доходов и расходов от платежей собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги, поступающие на счет Общества.

Довод заявителя, что налоговым органом неправильно рассчитана налоговая база в размере 2 400 821 руб. за 2011 год подлежит отклонению, поскольку налоговым органом учтены все суммы, как доходов, так и расходов по представленным налогоплательщиком первичным документам. Расчет данных сумм приведен в приложении N 11 к акту проверки. Своего мотивированного расчета заявитель не представил.

По мнению заявителя договоры, заключенные Управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями от имени и по поручению собственников и нанимателей жилых помещений, являются агентскими и суммы, перечисленные данным организациям не являются расходами.

Данная позиция заявителя не является верной.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что если агент действует от своего имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные гл. 51 "Комиссия" ГК РФ, если эти правила не противоречат положениям данной главы ГК РФ или существу агентского договора.

Таким образом, предметом агентского договора являются любые взаимоотношения агента с третьими лицами в интересах принципала, в том числе выполнение функций комиссионера.

Согласно положениям п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 сделка, совершенная до заключения договора комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.

В связи с этим при агентском договоре сделка с третьими лицами агентом, выступающим от своего имени, но за счет принципала, должна быть совершена после заключения агентского договора и только в интересах принципала.

В соответствии с п. 2 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц, и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

С 1 января 2012 г. средства, полученные от собственников помещений на ремонт общего имущества многоквартирных домов на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, включены в перечень средств, относящихся к целевому финансированию. Следовательно, они не признаются доходом организации при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

До указанного момента (01.01.2012) средства, поступающие от собственников жилых помещений управляющей организации, созданной в форме ООО (коммерческой организации), подлежали включению в состав налогооблагаемых доходов, поскольку в перечень получателей целевых средств, содержащийся в подпункте 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ указанная организация не входит.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 102 документа по требованию N 2.9-08/11689 от 28.11.2012 (получено 29.11.2012) виде штрафа в размере 20 400 руб.

Апелляционный суд считает, что решение инспекции и Управления в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ противоречит требованиям НК РФ, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. В пункте 2 статьи 93 НК РФ указано, что отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. В случае такого отказа должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

В соответствии со статьей 93 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из содержания норм статей 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и уклонялся от их представления для проверки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует (т.1, л.д.73), что налогоплательщик 25.03.2011 просил не применять мер ответственности в случае непредставления отчетов в связи с кражей документов, что подтверждается справкой МВД РФ от 25.03.2011 (т.1, л.д.72).

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика истребованных инспекцией документов, за непредставление которых он привлечен к ответственности, ввиду их хищения, и, следовательно, вины в неисполнении требования инспекции об их представлении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Общества возможности исполнить требование Инспекции и представить необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 НК РФ).

В статье 109 НК РФ приведены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и (или) вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку запрашиваемые налоговой инспекцией документы, за непредставление которых Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, похищены (обратного налоговый орган не доказал), вина налогоплательщика в краже документов отсутствует, привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в силу норм статей 106 и 109 НК РФ является неправомерным.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ. В связи с изложенным следует признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области N 2.9./6 от 29.03.2013 и решение Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области 17.05. 2013 года N СИ-06-13/06855@N1933 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 20 400 руб.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в пункте 8 статьи 101 названного Кодекса.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, принятое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за совершенное правонарушение. В решении указываются размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В названном решении указывается также срок, в течение которого решение может быть обжаловано, порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения о привлечении к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 этого Кодекса).

Указание в решении Инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Переплаты подлежат учету налоговым органом на момент начала процедуры принудительного исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 4050/12, но не учтена апелляционным судом при принятии постановления от 27.11.2012 по настоящему спору.

Следовательно, решение налогового органа (с учетом решения Управления) является правомерным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления в этой части.

Относительно выставленного по данному решению требование в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и минимального налога, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций,апелляционный суд отмечает следующее.

Налоговым органом по предложению апелляционного суда представлены скорректированные данные с учетом решения Управления по суммам задолженности.

По мнению апелляционного суда, налоговым органом неправомерно включены в оспариваемое требование налог, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 146 228 руб., минимальный налог в размере 192 479 руб. пени в сумме 38 004 руб. 65 коп., налоговые санкции в размере 34 000 руб.

При таких обстоятельствах следует признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области N 249 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.05.2013 в части взыскания налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и минимального налога в размере 338 708 руб. 20 коп., пеней в сумме 38 004 руб.65 коп., налоговых санкций в размере 54 400 руб.

Поскольку данные суммы были учтены (за исключением налоговых санкций в размере 20 400 руб. по статье 126 НК РФ) при вынесении решений от 20.06.2013, то и решения N 2849 от 20.06.2013 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств и N 2680 от 20.06.2013 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств следует признать в части взыскания и приостановления в части суммы 20 400 руб. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВАН" требования следует удовлетворить частично и признать недействительными:

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области N 2.9./6 от 29.03.2013 и решение Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области 17.05. 2013 года N СИ-06-13/06855@N 1933 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 20 400 руб.;

- требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области N 249 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.05.2013 в части взыскания налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и минимального налога в размере 338 708 руб. 20 коп., пеней в сумме 38 004 руб. 65 коп., налоговых санкций в размере 54 400 руб.;

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области N 2849 от 20.06.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в части суммы 20 400 руб. и N 2680 от 20.06.2013 о взыскании штрафа в размере 20400 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 по делу N А21-5182/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВАН" требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области N 2.9./6 от 29.03.2013 и решение Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области 17.05.2013 года N СИ-06-13/06855@N 1933 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 20 400 руб.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области N 249 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.05.2013 в части взыскания налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и минимального налога в размере 338 708 руб. 20 коп., пеней в сумме 38 004 руб. 65 коп., налоговых санкций в размере 54 400 руб.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области N 2849 от 20.06.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в части суммы 20 400 руб. и N 2680 от 20.06.2013 о взыскании штрафа в размере 20400 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

В остальной части в удовлетворении требований отказать

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области в пользу ООО "Управляющая компания "Иван" (ОГРН 1083911000690, ИНН 3911013842) 4000 руб. судебных расходов.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в пользу ООО "Управляющая компания "Иван" (ОГРН 1083911000690, ИНН 3911013842) 2 000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова