Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-2886/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А21-4048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2886/2014) ООО "Владислав" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2013 по делу N А21-4048/2013 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АвтоМакс"

к ООО "Владислав"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоМакс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДИСЛАВ" (далее - Ответчик) о взыскании 105 000 руб. задолженности, 3 224,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решением от 10.12.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. Заявитель полагает, что сумму задолженности следует снизить на 72 333 руб., так как на данную сумму истцом были причинены убытки при перевозке груза. По мнению заявителя, истец неправомерно ссылается на акт N 189 в качестве доказательства оказания услуг по договору, поскольку в результате перевозки, переданный истцу груз был поврежден.

Представители сторон, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 22.11.2012 г между ООО "АвтоМакс" (экспедитор) и ООО "ВЛАДИСЛАВ" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N ДА 22/11, по которому Экспедитор принимает на себя обязательства по поручению Клиента за вознаграждение осуществлять от своего имени за счет Клиента организацию перевозок (автомобильным транспортом) грузов Клиента. Экспедитор является Грузоотправителем по договору транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2.7 и 3.1.1 договора услуги экспедитора оказываются на основании заявки Клиента.

На основании договора-заявки на предоставление транспортно экспедиционных услуг N ДА22/11 от 22.11.2012 ответчик поручил истцу оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза - душевых кабин в картонных коробках с датой погрузки 23.11.2012 г. в 8:00 по маршруту г.Багратионовск( ООО "Владислав") - г.Новосибирск (ООО "СП-Строй"). В заявке стороны согласовали ставку перевозки - 210 000 руб., при этом проходы по Литве включены. Предоплата в размере 50% производится по факту погрузки и затаможки а/м. Оплата оказанных услуг производится в течение 2-3 банковских днней по факту выгрузки. Перевозку производит водитель Баринов И.А. на автомобиле Скания Н 752 АО / АВ 7873.

На оплату услуг Истцом выставлен счет N 189 от 22.11.2012 г. на сумму 210 000 руб.

Ответчик перечислил истцу 50% от цены заказа - 105 000 руб.

Согласно расчету истца сумма долга составляет - 105 000 руб.

В связи с тем, что претензия от 23.2012 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для отмены оспариваемого решения.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлена обязанность клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, выплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Факт оказания услуг истцом подтверждается CMR (л.д. 52) из которой следует, что груз получен в г. Новосибирске ООО "СП-Строй" 04.11.2012 г., а также актом N 189 от 12.12.2012 г. на выполнение работ-услуг, подписанному ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что услуги по договору оказаны ненадлежащим образом со ссылкой на акт приемки душевых кабин, содержащий перечень поврежденного товара также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку акт не содержит даты составления, не имеет ссылку на товарно-транспортную накладную либо иной документ, позволяющий отнести поврежденный товар к товару, доставленному в пункт назначения в результате исполнения договора-заявки на предоставление транспортно экспедиционных услуг N ДА22/11 от 22.11.2012.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в иске.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2013 по делу N А21-4048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова