Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 17АП-2928/14

г. Пермь

15 апреля 2014 г.

Дело N А60-41868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2014 года

по делу N А60-41868/2013,

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 25.01.2013 по 25.07.2013 в сумме 752 643 руб.07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 052 руб. 80 коп. (л.д.6-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 20 января 2014 года, судья Т.И.Шулепова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 752 643 руб.07 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 25.01.2013 по 25.07.2013, а также 18 052 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 45-49).

Ответчик, ООО "СТК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указал, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был доказать наличие неосновательного обогащения и его размер. Факт бездоговорного потребления электрической энергии истец подтверждает актом неучтенного потребления электрической энергии (мощности) N СЭ-НТЭС-НТуРЭС-116 от 25.07.2013. Вместе с тем, указанный акт со стороны истца подписан Напольских А.В. и Плашкиным С.В., со стороны ответчика - Сафроновым А.И., полномочия которых документально не подтверждены. Акт не содержит ссылок на документы, подтверждающие полномочия указанных лиц.

С учетом изложенного, ответчик считает, что суд не рассмотрел и не отразил в решении вопрос о наличии полномочий, подписавших акт неучтенного потребления электрической энергии, что имело значение для установления фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 14.04.2014 явку представителей не обеспечили.

Ответчик в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Истец, ОАО "МРСК Урала", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В качестве обоснования возражений относительно доводов жалобы приложил к отзыву копию должностной инструкции/инструкции по исполнению трудовых функций главного инженера Нижнетуринского района электрических сетей; копию доверенности на Замудрякова А.В., выданную ООО "СТК", копию доверенности на Полякова Д.А., выданную ОАО "МРСК Урала"; копию приказа о переводе Напольских А.В. на другую работу от 20.09.2012 N 1381 НС/К; копию приказа технического директора ОП ООО "СТК" по Нижэнетуринскому ГО от 10.12.2011 N 66а о назначении с 10.09.2011 лицом, ответственным за электрохозяйство ОП ООО "СТК" по Нижнетуринскому начальника службы АСУ и ТП Сафронова А.И., копию протокола проверки знаний норм и правил работы в электроустановках N 54-12-1306 от 12.12.2012 (проверяемый Сафронов А.И.).

Ходатайство истца о приобщении указанных документов к материалам дела судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области, в том числе города Нижняя Тура.

25.07.2013 в ходе проверки, проведенной работниками ОАО "МРСК Урала" (главный инженер Напольских А.В., мастер участка по ремонту и обслуживанию распределительных сетей Плашкин С.В.) в присутствии представителя ООО "СТК" (начальник службы электрохозяйства Сафронов А.И.) выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: в отсутствие договора энергоснабжения самовольно, без прохождения процедуры технологического присоединения, к сетям филиала ОАО "МРСК Урала" подключены скважина подпитки холодной воды, центральная отопительная котельная пос. Ис, расположенные по адресу: г. Нижняя Тура, п. Ис, ул. Артема, 74. Максимальная мощность энергопринимающих устройств 32 кВт. Энергопринимающие устройства ответчика присоединены к электрическим сетям истца: точкой присоединения является ПС Ис ВЛ-6 кВ Котельная, ТП 918, ВЛ 0,4 кВ Насосная 1 подъем, опора N 11.

По факту бездоговорного потребления ООО "СТК" электрической энергии составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) N СЭ-НТЭС-НТуРЭС-116 от 25.07.2013 (л.д.20-21), на основании которого были рассчитаны объем - 139 776 кВт.ч и стоимость - 752 643 руб. 07 коп. электрической энергии, потребленной в отсутствие договора в период с 25.01.2013 по 25.07.2013 (л.д. 32).

Для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии истцом был выставлен счет N 31 от 07.08.2013 (л.д.24), который ответчиком оплачен не был.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости бездоговорного потребления энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, правильности произведенного расчета стоимости потребленной электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты неосновательного обогащения в сумме 752 643 руб. 07 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Установив, что в период с 25 января 2013 года по 25 июля 2013 года ответчик незаконно (в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, путем самовольного подключения к сетям ОАО "МРСК Урала" без прохождения процедуры технологического присоединения) пользовался электрической энергией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "СТК" признаков бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Составленный 25.07.2013 ОАО "МРСК Урала" акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) N СЭ-НТЭС-НТуРЭС-116, подтверждающий факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО "СТК", изложенным требованиям соответствует, при его составлении представитель ответчика (начальник службы электрического хозяйства Сафронов А.И.) присутствовал, акт подписал, подтвердил факт неучтенного потребления электроэнергии, подписав акт без замечаний, без указания на несогласие с отраженными в нем данными.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт составлен в отсутствие уполномоченных представителей истца и ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не оспаривает наличие у главного инженера Нижнетуринского района электрических сетей Напольских А.В. и мастера участка по ремонту и обслуживанию распределительных сетей Плашкина С.В. полномочий на осуществление проверки и составлению акта неучтенного потребления электрической энергии. В подтверждение того обстоятельства, что указанные полномочия входили в круг их должностных, трудовых обязанностей истец представил должностную инструкцию/инструкцию по исполнению трудовых функций главного инженера Нижнетуринского района электрических сетей; приказ о переводе Напольских А.В. на другую работу (на должность главного инженера района) от 20.09.2012 N 1381 НС/К. Полномочия заместителя директора по реализации услуг - начальника службы транспорта электрической энергии Полякова Д.А., подписавшего Приложение 1.1. "Расчет объема неучтенного потребления к Акту неучтенного потребления электроэнергии (мощности) N СЭ-НТЭС-НТуРЭС-116 от 25.07.2013, подтверждены доверенностью от 21.01.2014 66АА 2256766.

Сафронов А.И., является работником ответчика, что подтверждено копией приказа технического директора ОП ООО "СТК" по Нижэнетуринскому ГО от 10.12.2011 N 66а о назначении начальника службы АСУ и ТП Сафронова А.И. с 10.09.2011 лицом, ответственным за электрохозяйство ОП ООО "СТК" по Нижнетуринскому, копией протокола проверки знаний норм и правил работы в электроустановках N 54-12-1306 от 12.12.2012 (проверяемый Сафронов А.И.). Полномочия Сафронова А.И. на участие в проводимой сетевой организацией проверке, на подписание акта явствовали из обстановки. Приложение 1.1. "Расчет объема неучтенного потребления к Акту неучтенного потребления электроэнергии (мощности) N СЭ-НТЭС-НТуРЭС-116 от 25.07.2013 подписаны от имени ООО "СТК" заместителем главного инженера по эксплуатации Замудряковым А.В., действующим на основании доверенности от 16.05.2013 66АА 1876030.

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Период бездоговорного потребления, его объем определены истцом правильно, в соответствии с Основными положениями N 442 и представленными в дело доказательствами. Правильность составленного истцом расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Стоимость электрической энергии рассчитана истцом в соответствии с требованиями пункта 84 Основных положений N 442.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих оплату стоимости бездоговорного потребления, материалы дела не содержат (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ОАО "МРСК Урала" обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2014 года является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2014 года по делу N А60-41868/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Дружинина С.А. Яринский