Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-7469/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-182628/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2014 г.

по делу N А40-182628/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

о принятии к производству заявления ООО "Голдлайн" (ОГРН 1047796561977, ИНН 7728520045) о признании ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" (ОГРН 1037736030177, ИНН 7736240205) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО "Голдлайн" - Болоцких А.А. по дов. N 01/11-13 от 14.11.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.12.2013 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн" (ОГРН 1047796561977, ИНН 7728520047) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ ИНВЕСТ" (ОГРН 1037736030177, ИНН 7736240205).

Определением от 30.01.2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн" о признании несостоятельным банкротом ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-182628/13, назначено судебное заседание на 27.02.2014 на 13 час. 00 мин.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу N А40-182628/2013 прекратить. Считает, что заявителем Общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн" нарушены условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о несостоятельности (банкротстве). Основанием для прекращения производства по делу является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38503/2013 по делу N А40-69605/2013.

Представитель ООО "Голдлайн" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Довод апелляционной жалобы ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" о том, что заявителем Общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн" нарушены условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о несостоятельности (банкротстве) не являются обоснованными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах по делам N А40-59850/10, А40-59858/10, А40-59856/10, которыми в том числе с ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ", как с поручителя по основному обязательству была взыскана сумма задолженности в размере большем, чем сто тысяч рублей.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Поскольку, ни на момент решения вопроса о возбуждении производства по делу, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, задолженность должником не погашена, выводы суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу ввиду наличия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38503/2013 по делу N А40-69605/2013 также не является обоснованным, поскольку, на момент устранения обстоятельств, послужившими основаниями для оставления заявления без движения и принятия заявления ООО "Годлайн" к производству, производство по делу о банкротстве А40-69605/2013 прекращено.

Ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен особый порядок предъявления в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора соответствует требованиям, изложенным в указанной статье.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 г. по делу N А40-182628/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова