Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 17АП-3012/14

г. Пермь

14 апреля 2014 г.

Дело N А60-49173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой И.А., при участии:

от заявителя ООО "Уралторгсервис-1" (ИНН 6673103730, ОГРН 1036604815268) - не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года

по делу N А60-49173/2013

принятое судьей Н.И. Ремезовой

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Уралторгсервис-1"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) N 122 (далее - заинтересованное лицо, фонд) от 26.11.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что счет закрыт по заявлению клиента, а не по инициативе банка, в связи с чем, счет закрыт в день поступления заявления - 30.09.2013; действующее законодательство не предусматривает обязанность и письменную форму уведомления клиента банка о закрытии счета, инициированного самим клиентом; суд допустил процессуальное нарушение, так как не учел заявление фонда, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства; заявление принято без выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-1" состоит на учете в качестве страхователя в филиале N 15 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (регистрационный номер - 6607015732) с 28.11.2008.

25.10.2013 заинтересованным лицом проведена камеральная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-1" по вопросу соблюдения плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством порядка представления уведомления об открытии (закрытии) банковского счета в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено следующее.

14.10.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис- 1" обратилось в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации с сообщением о закрытии 30.09.2013 банковского счета N 40702810716260119912 в Универсальном дополнительном офисе N 7003/0792 Сбербанка России ОАО, расположенном по адресу: 620027, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 41.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт N 122 от 25.10.2013.

07.11.2013 Обществом с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-1" представлено возражение на акт камеральной проверки от 25.10.2013 с приложением уведомления о закрытии счета, полученного обществом 03.10.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки филиалом N 15 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение N 122 от 26.11.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-1" к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 ФЗ N 212 в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для применения к обществу ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что счет закрыт по заявлению клиента, а не по инициативе банка, в связи с чем, счет закрыт в день поступления заявления - 30.09.2013; действующее законодательство не предусматривает обязанность и письменную форму уведомления клиента банка о закрытии счета, инициированного самим клиентом; суд допустил процессуальное нарушение, так как не учел заявление фонда, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства; заявление принято без выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте, согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливается Банком России.

В силу пункта 1.3 Инструкции Банка России 14.09.2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам депозитам" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения соответствующего договора, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Датой закрытия счета клиента следует считать дату внесения соответствующей записи в Книгу регистрации открытых счетов.

Пунктом 8.1. вышеназванной Инструкции Центрального банка России от 14.09.2006 N 28-И установлено, что прекращение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ урегулированы отношения, связанные с исчислением, уплатой (перечислением) страховых взносов; осуществлением контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов; привлечением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Права и обязанности плательщиков страховых взносов закреплены в статье 28 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно подпункту 1 части 3 которой плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 03.10.2013 заявителем под роспись получено уведомление Универсального дополнительного офиса N 7003/0792 Сбербанка России ОАО о закрытии 30.09.2013 банковского счета N 40702810716260119912.

Сообщение о закрытии счета заявителем в Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) представлено 14.10.2013.

Доказательств того факта, что общество узнало или должно было узнать о закрытии счета ранее указанного срока, в материалах дела не имеется.

Срок представления в учреждение сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета, то есть с 03.10.2013, следовательно, сведения направлены заявителем фонду в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для применения к обществу ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность банка по уведомлению клиента о закрытии счета, отклоняется, поскольку такое уведомление было фактически банком направлено заявителю (л.д. 14).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, несмотря на наличие возражений фонда, отклоняется, поскольку оснований, установленных в ч.5 ст. 227 АПК РФ, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление принято без выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, не может быть принят, так как данная выписка имеется в материалах дела (л.д. 18).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года по делу N А60-49173/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М.Савельева