Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 07АП-1375/14

г. Томск

14 апреля 2014 г.

Дело N А27-10837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: Е.В. Афанасьевой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (номер апелляционного производства 07АП-1375/2014),

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2013 года по делу N А27-10837/2013 (судья О.Ф. Шабалова)

по иску Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (регистрационный номер 172758)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ", город Кемерово (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414)

о взыскании 120 000 руб.

третьи лица: Общества с ограниченной ответственностью "Регион", город Кемерово и Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", город Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (регистрационный номер 172758) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ" с требованием о взыскании 10 000 руб. компенсации за каждый случай нарушения исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала "Смешарики": всего шесть - "Бараш", "Нюша", "Крош", "Совунья", "Копатыч", "Ежик"; и 10 000 руб. компенсации за шесть случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки N 384580 ("Бараш"), N 332559 ("Нюша"), N 321933 ("Крош"), N 321869 ("Совунья"), N 321815 ("Копатыч"), N 384581 ("Ежик"), всего 120 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 25.09.2013 суд перешел к рассмотрению спора в общем порядке, поскольку рассмотрение спора в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Регион" и ООО "Смешарики" (определения от 25.09.2013, 29.10.2013).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, Smeshariki GmbH подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истцу принадлежат исключительные права на персонажей мультипликационного сериала "Смешарики" и товарные знаки, перечисленные в исковом заявлении. По общему правилу лицензионный договор предполагает сохранение за лицензиаром права самому использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, в связи с чем, Smeshariki GmbH в соответствии с гражданским законодательством вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Факт реализации спорного диска подтвержден кассовым чеком, который применительно к ст. 68 АПК РФ и ст. 493 ГК РФ является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи; законодательством не предусмотрено указание в кассовом чеке наименования произведений, содержащихся на диске. Не принятая судом в качестве доказательства видеозапись была осуществлена в соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ, то есть в целях самозащиты гражданских прав; согласно ст. 64 АПК РФ видеозапись является надлежащим доказательством по делу. Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и процедурно-процессуальные ограничения, установленные в рамках уголовно-правового регулирования, к взаимоотношениям сторон, в том числе по вопросам обеспечения доказательственной базы, в данном случае неприменимы.

Общество с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, третьи лица письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.12.2013, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2012 года в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтеров, 87, ТЦ "Север", универсам "Акватория", истцом был приобретен диск формата DVD "Маша и медведь.27 серий VS Смешарики. 6+", на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала "Смешарики": "Бараш", "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Совунья", "Ежик".

На этом основании, ссылаясь на нарушение переданных истцу исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала "Смешарики" и прав на товарные знаки, Smeshariki GmbH обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих право Smeshariki GmbH на обращение в суд с требованием выплаты компенсации за нарушение авторских прав, а также исходил из недоказанности самого факта правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основываясь на следующем.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают указанным требованиям (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

На основании п. п. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В п. 1 ст. 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, при нарушении исключительных прав на произведение и/или на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43.2 - 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.03.2009, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 14 Постановления N 15 Пленума Верховного Суда РФ "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" от 19.06.2006 разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.03.2009 N 5/29) (далее по тексту Постановление N 5/29 от 26.03.2009).

Как усматривается из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, свое право на обращение с данным иском Smeshariki GmbH основывает на договоре об отчуждении исключительного права на товарный знак компании Smeshariki GmbH (лицензионный договор N 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008, заключенный им с правообладателем - ООО "Смешарики" - т. 1 л. д. 42-95), согласно которым истцу принадлежат права на комбинированные товарные знаки, включающие словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Бараш", "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Совунья", "Ежик" и их словесные обозначения в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания):

- N 282431 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Смешарики" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2004705490, приоритет товарного знака 17.03.2004, зарегистрировано 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014;

- N 321933 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Крош" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- N 332559 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Нюша" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- N 384580 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Бараш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2006, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- N 321815 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Копатыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- N 321869 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Совунья" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- N 384581 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Ежик" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017.

Из указанного лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008 следует, что лицензиатом является компания Smeshariki GmbH, имеющая номер в торговом реестре 164063. При этом из копии выписки из торгового реестра следует, что истец по настоящему делу имеет номер в торговом реестре 172758 (т. 1 л. д. 42, 112)

Для исследования данного обстоятельства судебное разбирательство по апелляционной инстанции откладывалось с предложением истцу представить надлежащие доказательства для устранения неопределенности.

Истцом были представлены письменные пояснения, в которых он указал на то, что компания Smeshariki GmbH действительно имеет номер в торговом реестре 172758, в лицензионном договоре была допущена опечатка в части указания торгового номера 164063, за которым зарегистрирована другая компания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство (опечатка в лицензионном договоре) должно подтверждаться иными доказательствами, нежели пояснения заинтересованной стороны по делу. Доказательств устранения данной опечатки путем подписания дополнительного соглашения, либо подтверждение факта опечатки со стороны лицензиара - ООО "Смешарики" истцом не представлено, несмотря на предоставленное судом для этого время.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал принадлежность именно ему всеобъемлющего исключительного, неограниченного по времени содержанию и объему права неограниченного коммерческого использования, в том числе событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к телевизионному сериалу "Смешарики", на основе использования ТВ-сериала, его названия, логотипа и/или остальных элементов оформления, таких как изображения происходящие события, сцены, разворачивающиеся действия ТВ-сериала, фигуры ТВ-сериала и их внешние и характерные им свойства, их имена, формы проявления и характеристики, музыки путем создания и реализации товаров всех видов (включая существующие мерчандайзинговые права, текстиль, игрушки, фигуры, игры, компьютерные игры, мультимедийную продукцию).

Указанное обстоятельство является достаточным для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, представленных в подтверждение факта продажи ООО "АКВАМАРКЕТ" диска формата DVD "Маша и медведь.27 серий VS Смешарики. 6+", на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала "Смешарики": "Бараш", "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Совунья", "Ежик", (ксерокопия кассового чека от 08.10.2012, диск с видеозаписью приобретения (покупки) данного диска формата DVD, а также сам диск формата DVD). Однако оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не повлияла на результат рассмотрения спора.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске и удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2013 года по делу N А27-10837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева В.М. Сухотина