Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 16АП-1362/14

г. Ессентуки

14 апреля 2014 г.

Дело N А20-5861/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нальчикское строительное управление" - дочернее хозяйственное общество закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2014 по делу А20-5861/2013 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "нальчикское строительное управление" - дочернее хозяйственное общество закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой" (г. Нальчик, ул. Пачева, 13, 4, ИНН: 0715000577, ОГРН: 1020700758363)

к Министерству строительства Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ул. И. Арманд, 43)

о признании недействительным постановления от 29.11.2013 N 59/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нальчикское строительное управление" - дочернее хозяйственное общество закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2014 по делу А20-5861/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2014 по делу А20-5861/2013 видно, что оно изготовлено в полном объеме 27.02.2014.

Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нальчикское строительное управление" - дочернее хозяйственное общество закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой" сдана на почту 27.03.2014, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в самой жалобе отсутствует и не приложено к ней.

Поскольку решение суда первой инстанции по делу А20-5861/2013 вступило в законную силу, а апеллянт не обосновал невозможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом 10-дневный срок и не представил ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин, то его апелляционная жалоба подлежит возврату.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нальчикское строительное управление" - дочернее хозяйственное общество закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ре общества с ограниченной ответственностью "Нальчикское строительное управление" - дочернее хозяйственное общество закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

С.А. Параскевова