Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-9844/14

город Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-178248/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Воентелеком",

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.01.2014 по делу N А40-178248/13,

принятое судьей Быковой Ю.Л. (шифр судьи 119-1640)

по иску Закрытого акционерного общества "Форт Диалог"

(ИНН 1650006259)

к Открытому акционерному обществу "Воентелеком"

(ИНН 7718766718)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Форт Диалог" к ОАО "Воентелеком" о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2013 N ВТК-132/13-1456 в размере 6.399.495,69 руб., неустойки в размере 1.004.721,50 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между сторонами был заключен Договор от 03.06.2013 N ВТК-132/13-1456 (далее - Договор), предметом которого является поставка товара.

По условиям Договора истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п.п.1.3 Договора расчеты за поставленную продукцию производятся в полном объеме в течение 20 банковских дней с момента поставки товара.

В нарушение условий Договора ответчик не оплатил полученный товар, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 6.399.495,69 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден копией двустороннего акта сверки взаимных расчетов от 15.11.2013 (л.д.5).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 4.3 Договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку ответчик в суд первой инстанции не явился, был извещен 20.12.2013 (л.д.14, 16), ссылается на оплаты 23.12.2013, 27.12.2013, имел возможность представить письменные доказательства в суд первой инстанции в обоснование возражений.

Оснований, определенных ст.268 АПК РФ для принятия дополнительных доказательств апелляционным судом, не имеется, поскольку ответчик никак не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-178248/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Воентелеком" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева