Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 15АП-3737/14

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2014 г.

дело N А32-37980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу N А32-37980/2013, принятое судьёй Колодкиной В.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит" к заинтересованным лицам Главному управлению Министерства внутренних дел Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения, отделу Министерства внутренних дел по г. Армавиру, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зенит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления ГУ МВД России Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, отдела МВД России по г. Армавиру от 02.11.2013 N 23ЯЯ 02455 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в отсутствии в товарно-транспортном документе сведений о N ООН перевозимого опасного груза. При этом суд не принял в качестве доказательства отсутствия события правонарушения представленные заявителем в ходе рассмотрения дела документы, указав на то, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что соответствующие сведения о номере ООН опасного груза в товарно-транспортной накладной на момент проверки отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что накладная от 03.09.2013 N 59 (ф.282 бухгалтерский документ) не входит в перечень документов, которые должен иметь при себе водитель при перевозке опасного груза; его форма не предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. Ссылаясь на пункт 6 Правил, утвержденных данным Постановлением Правительства РФ, заявитель указывает, что заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 к вышеуказанному Постановлению Правительства РФ. Следовательно, общество приходит к выводу о том, что наличие или отсутствие бухгалтерской накладной не является основанием для привлечения к административной ответственности. При этом общество указывает, что суд в решении противоречиво описывает событие совершенного правонарушения: в одном случае - отсутствие сведений в путевом листе; во втором - отсутствие сведений в товарной и транспортной накладной. Кроме того, общество ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие его представителя, в связи с чем юридическое лицо было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 (далее - Правила) водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы:

лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ";

путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и Приложения 7.11 настоящих Правил, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН;

свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов (Приложение 7.12);

аварийную карточку системы информации об опасности (Приложение 7.5);

товарно-транспортную накладную;

адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.

Также Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, устанавливающие порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно утвержденной форме транспортной накладной (Приложение N 4 к вышеназванному Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272) в разделе 3 "Наименование груза" должна содержаться, в том числе, следующая информация, касающаяся опасного груза: отгрузочное наименование груза в соответствии с ДОПОГ информация по каждому опасному веществу, материалу или изделию в соответствии с пунктом 5.4.1 ДОПОГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.02.1994 N 76 Российская Федерация присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), заключенному в г. Женеве 30.09.1957.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, при перевозке предприятием 6800 кг опасного груза "дизельное топливо" на автомобиле МАЗ 500, г/н Н398ВА 123, под управлением гр. Клименко Д.Т., работающего водителем в ООО "Зенит" г. Армавира, нарушены вышеуказанные Правила в части оформления транспортной накладной, не имевшей на момент проверки сведений о номере опасного груза по списку ООН, класс, подкласс и код перевозимого груза, требуемых в соответствии с пунктом 5.4.1.1 ДОПОГ.

Указанное правонарушение подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; объяснением и рапортом инспектора.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что накладная от 03.09.2013 N 59 (ф.282 бухгалтерский документ) не входит в перечень документов, которые должен иметь при себе водитель при перевозке опасного груза; его форма не предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Суд, оценив указанный довод, установил, что форма транспортной накладной, которая включена согласно пункту 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73, в обязательный перечень документов, которые должен иметь при себе водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, установлена Приложением N 4 к вышеназванному Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. В силу данной формы в разделе 3 "Наименование груза" транспортной накладной должна содержаться, в том числе, следующая информация, касающаяся опасного груза: отгрузочное наименование груза в соответствии с ДОПОГ информация по каждому опасному веществу, материалу или изделию в соответствии с пунктом 5.4.1 ДОПОГ.

Соответствующая транспортная накладная по установленной форме представлена обществом лишь в суд первой инстанции, данная накладная имеет отметку о N груза ООН и класс опасности.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, такая транспортная накладная при проверке документов сотрудниками ГИБДД водителем не предъявлялась, о чем прямо указано в объяснении инспектора от 13.10.2013 (л.д.50).

При этом среди копий документов, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, представленных органом, также данный документ отсутствует. Вместе с тем наличие транспортной накладной по форме, указанной в Приложении N 4 к вышеназванному Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, является обязательным. Не был приобщен данный документ в материалам дела об административном правонарушении и в ходе составления протокола об административном правонарушении. Представитель общества, участвовавший при составлении протокола и давший письменные пояснения, на данный конкретный документ не сослался, его копию не представлял. Доказательств того, что данный документ на момент перевозки и проверки имелся у водителя со всеми требуемыми сведениями, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие правонарушения и вина юридического лица в его совершении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод о том, что общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, не соответствует материалам дела. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении имеется отметка в протоколе об административном правонарушении (л.д. 53), при составлении которого присутствовал представитель общества. Законом не установлено обязательное требование об извещении законного представителя юридического лица только посредством вручения извещения ему лично, в связи с чем суд считает достаточным извещение через уполномоченного представителя общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу N А32-37980/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева