Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-3282/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-105945/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 г.

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерное общество "БЕЛА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 г.

по делу N А40-105945/13 (шифр судьи 150-972), принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Закрытого акционерное общество "БЕЛА" (ОГРН 1057748500358, 107113, Москва г, Рыбинская 3-я ул, 17, стр. 2) к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000 г Москва ш Варшавское д. 37)

о взыскании 557844 руб. 31 коп. долга по договору от 27.11.2006 г. N 338,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нуриев А.Р. по доверенности от 01.04.13;

от ответчика: Боднарь Т.Г. по доверенности от 19.02.14,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БЕЛА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности за период с сентября 2012 по сентябрь 2013 года в размере 557.844 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.12.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "БЕЛА" (далее - истец, исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" заключен договора N 338 от 27.11.06, согласно условиям которого истец обязался предоставлять ответчику за плату изделия (спецодежду) во временное пользование на условиях исключительного права стирки и обслуживания одежды один раз в неделю. Приложением 1 к договору явились акты примерки. Приложением 2 согласованы цены на услуги ухода и цена выкупа изделия, а именно: цена услуги из расчета 1 шт. за 7 дней

Халат женский- 15 руб.

Брюки женские - 17 руб.

Куртка мужская - 15 руб.

Полукомбинезон мужской 15 руб.

Футболка 8 руб. 90 коп.

Цена выкупа за данные изделия установлена соответственно:

Халат женский- 699 руб. 11 коп

Брюки женские - 375 руб. 60 коп.

Куртка мужская - 679 руб. 92 коп.

Полукомбинезон мужской - 983 руб. 04 коп.

Футболка - 214 руб. 15 коп.

Приложением 3 сторонами установлены условия компенсации стоимости и выкупа. При сроке действия договора 6 месяцев - 100%, при сроке от 12 до 24 месяцев - 65%, при сроке более 24 месяцев - 40%.

В обоснование исковых требований истец представил Акты передачи в аренду групп объектов основных средств за период с 01.02.11 по 05.09.12. При этом, взыскание расчетной стоимости невозвращенных изделий, с учетом договорной цены выкупа по сроку эксплуатации, предметом иска не является.

Цена иска рассчитана истцом как стоимость услуг по тарифам еженедельного обслуживания одежды с сентября 2012 года по сентябрь 2013.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательства оказания услуг еженедельно в отношении переданных за период с 01.02.11 по 05.09.12 изделий истцом не представлено. Не представлено доказательств обслуживания 213 курток и 216 полукомбинезонов, а также 199 футболок за весь период. Предусмотренные пунктами 7.5 и 7.6 договора акты оказания услуг в материалы дела не представлены.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что оказание услуг подтверждается доставочными листами и накладными, однако, как правильно указал суд первой инстанции, истец не доказал оказание услуг еженедельно в отношении переданных за период с 01.02.11 по 05.09.12 изделий.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.12.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 г. по делу N А40-105945/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерное общество "БЕЛА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов