Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 05АП-905/14

г. Владивосток

17 апреля 2014 г.

Дело N А24-3454/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Елизово",

апелляционное производство N 05АП-905/2014

на решение от 22.11.2013

судьи Громова С.П.

по делу N А24-3454/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Елизово" (ОГРН 1084141001856, ИНН 4105034389)

о взыскании 5 649 628 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец, место нахождения: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Елизово" (далее - ООО "УК Елизово", ответчик, место нахождения: г. Елизово, ул. Вилюйская, 6) о взыскании 5 649 628 руб. 14 коп., из которых 5 614 886 руб. 07 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с февраля 2011 по июнь 2013 (далее - спорный период) и 34 742 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2013 по 30.08.2013 с начислением процентов на сумму долга с 01.09.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого определением суда от 21.10.2013).

Решением от 22.11.2013 ООО "Управляющая Компания Елизово" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 5 700 876 руб. 28 коп., из них: 5 614 886 руб. 07 коп. долга, 34 742 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 248 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 614 886 руб. 07 коп. произведено с 01.09.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Управляющая Компания Елизово" просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что тариф на горячую воду для ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в отдельные месяцы спорного периода установлен не был. С учетом изложенного апеллянт полагает невозможным определить стоимость потребленного коммунального ресурса.

От истца в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Елизово" (потребитель) на аналогичных условиях заключены договоры теплоснабжения N 91577 от 24.05.2011, N 91579 от 24.05.2011, N 90320 от 31.05.2011 с урегулированными разногласиями, оформленными протоколами согласования к каждому из договоров.

По условиям вышеуказанных договоров истец принял на себя обязательство подавать ответчику в находящиеся в его управлении жилые дома N 44 по ул. Завойко, NN 23, 29 по ул. Пограничная в г. Елизово тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Согласно разделу 4 договоров учет принятой потребителем тепловой энергии и горячей воды осуществляется узлами учета (приборами), а при их отсутствии расчетным способом.

В отношении вышеуказанных домов ответчик является управляющей организацией.

Указывая на наличие задолженности за потребленную населением тепловую энергию и горячую воду в спорный период, ОАО "Камчатскэнерго", ссылаясь на статьи 309, 314, 544 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила N 307), арбитражный суд правомерно признал ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проверив расчет иска с точки зрения статьи 157 ЖК РФ, пунктов 19 Правил N 307, суд установил, что объем потребленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период произведен истцом как по приборам учета (при их наличии), так и по нормативу потребления коммунальных услуг с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения (при отсутствии общедомового прибора учета).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признав расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 34 742 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2013 по 30.08.2013.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применив разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции признал его правильным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 742 руб. 07 коп. является обоснованным и правомерно подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом. Проценты подлежат начислению на сумму 5 614 886 руб. 07 коп. долга, начиная согласно требованию истца с 01.09.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Возражений относительно примененных истцом в расчете данных количества проживающих граждан, общей полезной площади жилых помещений, а также математической обоснованности расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе заявителем не приводится, в связи с чем считаются признанными ответчиком в силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с примененными истцом при расчетах тарифами. Мотивируя свою позицию, заявитель ссылается на то, что в некоторых месяцах спорного периода тариф на горячую воду для ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" не был установлен, в связи с чем не представляется возможным определить стоимость потребленного коммунального ресурса. Однако отсутствие утвержденного для истца на период с 01.02.2011 по 14.12.2012 тарифа на горячую воду не свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности за горячую воду и не могут служить основанием для освобождения от ее оплаты по следующим основаниям. Судом установлено, что в результате потребленной ответчиком горячей воды у него возникла обязанность по ее оплате в силу статей 539, 544 ГК РФ.

Действительно, в спорный период для ресурсоснабжающей организации тариф на горячую воду из расчета платы за кубический метр горячей воды установлен не был, что сторонами не оспорено.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как верно установлено судом первой инстанции, что ОАО "Камчатскэнерго" поставляло тепловую энергию и горячую воду, используя котельные, переданные истцу на основании договора аренды имущества ГУП "Камчатсткоммунэнерго". При этом истец в своем расчете применял тариф на горячую воду, отпускаемую ГУП "Камчатсткоммунэнерго" населению и исполнителям коммунальных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика возражений относительно правомерности владения истцом тепловыми сетями и котельными, к которым непосредственно присоединены теплопотребляющие установки жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений пункта 3 статьи 424 ГК РФ, учитывая отсутствие утвержденного на период с 01.02.2011 по 14.12.2012 тарифа на ГВС, применению подлежит тариф, установленный постановлением администрации Елизовского городского поселения от 18.01.2010 N 09-п.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2013 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-3454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко