Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 11АП-1077/14

г. Самара

17 апреля 2014 г.

Дело N А55-3891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Родькина Н.В. по доверенности N 11/01/14 от 09.01.2014,

от ответчика - представитель Кашаева И.В. по доверенности N 2942 от 09.07.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года, принятое по делу NА55-3891/2013 (судья Веремей Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1106377000058), Самарская обл., г.Нефтегорск к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (ОГРН 1026303857436), Самарская обл., г.Нефтегорск

об обязании осуществить регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010 года переданное по акту приема-передачи от 09.03.2010 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Администрацию муниципального района Нефтегорский Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

Канализационная насосная станция, площадью 197,60 кв.м., инв. N 0003167, литер Г, Г1, Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности д. 1 Б;

Здание насосной третьего подъема, площадью 259,70 кв.м., инв. N 0003173, литер Г, Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности д. 39;

Здание решеток, площадью 102 кв.м., инв. N 0003172, литер Г, Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности д. 45Б;

Здание котельной N 5, Самарская область, Нефтегорский район;

Здание административно-производственного корпуса, площадью 561,30 кв.м., инв. N 0003169, литер Г, Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности д. 45В;

Здание хлораторной, площадью 261,80 кв.м., инв. N 0003170, литер Г, Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности Д. 45Г;

Склад хлора, Самарская область, Нефтегорский район;

Здание лаборатории, площадью 246,90 кв.м., инв. N 0003171, литер Г,Самарская область, Нефтегорский район,г.Нефтегорск, ул.Промышленности д. 45Е;

Иловая насосная станция, площадью 67,80 кв.м., инв. N 0003168, литер Г, Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности д.45Ж;

Отстойник 4-ех секционный, Самарская область, Нефтегорский район;

Канализационный коллектор, Самарская область, Нефтегорский район;

Канализационный коллектор, Самарская область, Нефтегорский район;

Площадка иловая, Самарская область, Нефтегорский район;

Площадка иловая, Самарская область, Нефтегорский район;

Водовод нас.2 под-Нефтегорск, Самарская область, Нефтегорский район;

Водовод 1 под.-3 под., Самарская область, Нефтегорский район;

Водовод от нас.3 подъема до котельной, Самарская область, Нефтегорский район;

Водопровод магистральный, Самарская область, Нефтегорский район;

Резервуар V-10000 мЗ, Самарская область, Нефтегорский район;

Резервуар V-10000 мЗ, Самарская область, Нефтегорский район;

Резервуар V-2000 мЗ, Самарская область, Нефтегорский район;

Канализационный коллектор самотечный, Самарская область, Нефтегорский район;

Насосная станция 1-го подъема, общая площадь -184,4 кв.м., Самарская область, Богатовский район, в 1750 м на северо-запад от границы с. Съезжее;

отстойники - общая площадь - 8 303 куб.м., Самарская область, Богатовский район, в 100 м на юг от границы с. Съезжее;

Насосная станция 2-го подъема, общая площадь - 833,1 кв.м, Самарская область, Богатовский район, в 100 м на юг от границы с. Съезжее;

Водонасосная станция 3 подъема, Самарская область, Нефтегорский район;

Камера управления задвижками, общая площадь - 61,8 кв.м., Самарская область, Богатовский район, в 100 м на юг от границы с. Съезжее;

Проходная, общая площадь - 9,8 кв.м., Самарская область, Богатовский район, в 100 м на юг от границы с. Съезжее;

Склад хлора, общая площадь - 145,03 кв.м., Самарская область, Богатовский район, в 100 м на юг от границы с. Съезжее;

Павильон управления задвижками, общая площадь - 79,5 кв.м., Самарская область, Богатовский район, в 100 м на юг от границы с. Съезжее;

Материальный склад с навесом, общая площадь - 209,6 кв.м., Самарская

область, Богатовский район, в 100 м на юг от границы с. Съезжее;

Станция очистки воды, общая площадь - 3 137,8 кв.м., Самарская область, Богатовский район, в 100 м на юг от границы с. Съезжее;

Подземный склад масла, общая площадь - 39,4 кв.м., Самарская область, Богатовский район, в 100 м на юг от границы с. Съезжее.

С Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" взыскано 4 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу с учетом дополнений к жалобе по изложенным в жалобе и дополнении к ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве и пояснениям к отзыву основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что открытое акционерное общество "Водоканал" зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Самарской области города Нефтегорска 16 марта 2010.

09 марта 2010 года между Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом и гражданами Звягинцевым А.Н., Авдеевым Ю.В., Геруновым А.Е. был заключен договор о создании ОАО "Водоканал", с целью бесперебойного водоснабжения населения, предприятий и учреждений муниципального района Нефтегорский, для улучшения организации управления объектами водоснабжения и водоотведения района по сбору, очистке и распределению воды, а так же для извлечения прибыли (п.3 договора о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010). Одним из учредителей общества является Муниципальный район Нефтегорский Самарской области, который при создании ОАО "Водоканал" внес в качестве вклада в уставный капитал муниципальное имущество, состоящее из движимого и недвижимого имущества, указанное в Приложении N 1 к Договору о создании ОАО "Водоканал".

Обязательства по передаче имущества, являющегося предметом договора о создании ОАО "Водоканал", Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом исполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 09 марта 2010 года.

ОАО "Водоканал" обращалось в адрес Администрации Муниципального района Нефтегорский письмами с просьбой осуществить регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, переданные в качестве вклада в уставный капитал, письма оставлены без удовлетворения.

Указывая на то, что до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты не осуществлена, ответчик не предпринимает действий, направленных на регистрацию перехода права собственности, тем самым уклоняясь от его регистрации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223, пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правомерность заключения договора о создании ОАО "Водоканал" и его законность исследовалось судом в рамках дела N А55-4443/2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 по делу N А55-4443/2011 установлено, что сделка по передаче муниципального имущества в уставный капитал ОАО "Водоканал" не противоречит требованиям действующего законодательства о приватизации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25.01.2010 N 55 "Об участии во вновь создаваемом ОАО "Водоканал" Комитету по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский предписано выступить от имени муниципального района Нефтегорский учредителем ОАО "Водоканал" с долей в уставном капитале 40% и заключить договор о создании ОАО "Водоканал".

Во исполнение указанного постановления Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский, действующим от имени муниципального района Нефтегорский, был подписан договор о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Комитет по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский ликвидирован, о чем 13.05.2011 внесена соответствующая регистрационная запись.

В соответствии с постановлением администрации муниципального района Нефтегорский от 06.05.2011 N 366 полномочия по распоряжению и управлению муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский осуществляет Администрация муниципального района Нефтегорский в лице Главы района Корнева В.И.

Спорное имущество внесено в прогнозный план приватизации на 2010 год, что подтверждается постановлением от 22.12.2009 N 1755 "О внесении дополнений в прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального района Нефтегорский на 2010 год", которое было опубликовано в районной газете "ЛУЧ", была осуществлена в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности рыночная оценка вносимою имущества. Выпуск акций зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 по делу N А55-1212/2013, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2013 объектами, указанными в иске владеет истец, основанием для нахождения спорного имущества во владении истца является договор о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010, договор в установленном порядке недействительным не признан, таким образом, владение объектами спора осуществляется истцом на законных основаниях.

Тем же решением установлено, что согласно сведениям, полученным от Самарского филиала закрытого акционерного общества "Компьютершер Регистратор" по состоянию на 01.04.2013 муниципальный район Нефтегорский Самарской области является акционером ОАО "Водоканал" с долей участия в уставном капитале - 40%.

Из содержания переписки администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области с истцом, также усматривается, что Администрация расценивает себя как акционера ОАО "Водоканал", наделенного определенными правами.

Арбитражным судом правомерно отклонены доводы ответчика об утрате с 17.03.2011 ОАО "Водоканал" каких-либо законных прав на имущество, подлежащее внесению муниципальным районом Нефтегорский в качестве вклада в уставный капитал общества, в силу обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А55-1212/2013 от 05.06.2013.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.

Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций - решением об их размещении (пункт 2 статьи 34 Закона об акционерных обществах).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

При оплате акций недвижимым имуществом происходит отчуждение этого имущества путем его передачи вновь создаваемому обществу, а значит, этот факт подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а проведенная государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Доказательств регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества суду не представлено.

Судом установлено, что по договору о создании ОАО в уставный капитал Общества было внесено не только недвижимое имущество, но и движимое имущество.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п.3 ст.213 ГК РФ).

По общему правилу главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору (статья 223 названного Кодекса), какими являются объекты движимого имущества, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абзац 2 пункта 1 статьи 224 ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказывая в передаче дела N А55-4443/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 в определении от 05 апреля 2013 пришел к выводу, что кассационный суд верно указал на то, что фактически спорное имущество выбыло из хозяйственного ведения предприятия и поступило в собственность общества "Водоканал" по цепочке сделок - сначала оно было изъято муниципальным образованием на основании одного постановления Администрации, а потом муниципальное образование распорядилось изъятым имуществом, внеся его в уставный капитал общества "Водоканал" во исполнение другого постановления Администрации.

Таким образом, между предприятием (бывшим владельцем) и обществом "Водоканал" (нынешним владельцем) отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности какой-либо связывающей их сделки. Поэтому спор о возврате имущества между ними подлежал разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 305 Кодекса).

В данном случае требование предприятия не могло быть самостоятельно переквалифицировано судами в виндикационное, поскольку предприятие не просило суд признать недействительной первую сделку по изъятию имущества из его хозяйственного ведения и не просило изъять имущество у общества "Водоканал" в пользу предприятия, настаивая на его возвращении в казну муниципального образования.

Материальное же право иск об оспаривании второй сделки (сделки приватизации) у предприятия отсутствует.

Администрация, полагая, что было нарушено законодательство о приватизации, тем не менее, с соответствующим иском о признании сделки приватизации недействительной не обратилась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для нахождения спорного имущества во владении истца является договор о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010, акт приема-передачи, договор в установленном законом порядке недействительным не признан, таким образом, владение объектами спора осуществляется истцом на законных основаниях.

Решением арбитражного суда по делу N А55-1212/2013 от 05.06.2013 установлены, и материалами настоящего дела подтверждаются факт передачи спорного имущества ответчиком в счет оплаты 40 % акций в уставном капитале ОАО "Водоканал", факт принадлежности ответчику указанной доли в уставном капитале, факт осуществления Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области правомочий акционера.

Имущество находится в пользовании истца, последний несет бремя содержание спорного имущества, что сторонами не оспаривается.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу пункта 3 статьи 551 ГК РФ и статьи 16 Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлено на защиту интересов стороны сделки, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду уклонения другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу данное решение суда восполняет отсутствующее заявление уклоняющейся стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о регистрации документов.

Суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их с позиций статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, указывающих на основания возникновения права собственности истца на спорные объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно счел исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы, что по договору о создании общества было передано имущество, которое невозможно идентифицировать со спорным, подлежит отклонению, как опровергающийся материалами дела, в том числе приложением N 1 к договору о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010 и приложением к акту приема-передачи имущества, согласно которым спорное имущество включено в перечень муниципального имущества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Водоканал".

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции дополнительных документов, документы подлежат возврату заявителю.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-3891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко