Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 11АП-3991/14

г.Самара

16 апреля 2014 г.

Дело N А55-28737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

прокурора Корсаковой Т.Н. (удостоверение N 138714),

от общества с ограниченной ответственностью "Титан" - представителя Ефременко А.В. (доверенность от 20 января 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по делу N А55-28737/2013 (судья Корнилов А.Б.), принятое

по заявлению прокуратуры Куйбышевского района г. Самары, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН 1116318004868, ИНН 6318194327), г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Куйбышевского района г.Самары Попов С.В. (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан", общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года заявление прокурора удовлетворено. ООО "Титан" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. На общество наложен административный штраф в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Титан" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, поскольку, по мнению общества, установка пандуса, на отсутствие которого указывает прокурор, не является обязательным и единственно возможным способом обеспечить удовлетворение потребностей инвалидов в лекарственных средствах.

В отзыве на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Куйбышевского района г.Самары Попов С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Титан" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании приложения N 1 лицензии от 17 октября 2013 года N ЛО-64-02-001161. ООО "Титан" имеет территориальные обособленные подразделения и объекты, используемые для осуществления фармацевтической деятельности, в том числе по адресу: Самарская область, Куйбышевский район, г. Самара, ул. Белорусская, д. 92, 1 этаж, п. N 91-96, аптека готовых лекарственных форм.

Прокуратурой Куйбышевского района г. Самары 26 ноября 2013 года в 11 час 05 мин проведена проверка соблюдения федерального законодательства о лицензировании ООО "Титан" при эксплуатации им помещения "Аптеки "Титан" по указанному адресу.

Помещение по вышеуказанному адресу ООО "Титан" арендует на основании договора аренды N 63-110А/1 от 01 июля 2013 года нежилых помещений у ООО "ЭЛБИ".

В результате прокурорской проверки был установлен факт отсутствия на входной группе в аптеку устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандуса. Данный факт установлен прокурорской проверкой и обществом не отрицается.

Согласно пункту 4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования в данной области регламентирован постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" вместе с "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

На основании п. а ч. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Согласно ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, а именно аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно пункту 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств) аптечных организаций, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80, действовавших в момент выявления правонарушения и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесения обжалуемого решения суда - утратил силу с 02 марта 2014 года) все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. У аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в Своде правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп, населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденного приказом Минрегиона России от 26.12.2011 N 605.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1.12, 4.1.14, 4.1.15 Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп, населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" для открытых лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0,35 до 0,4 м, высоту подступенка - от 0,12 до 0,15 м. Все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон ступеней должен быть не более 2%.

Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9 -1,0 м. Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 м (допустимо от 0,85 до 0,92 м) и 0,7 м с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Расстояние между поручнями должно быть в пределах 0,9 - 1,0 м. Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами.

В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ" установлено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Факт отсутствия пандуса в "Аптеке "Титан" подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 ноября 2013 года , а также фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра, и объяснениями заместителя заведующей аптекой готовых лекарственных форм "Титан" Сотниковой С.А., понятых Фадеевой М.А., Дурановой Н.С.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2013 года прокурор квалифицировал совершенное обществом правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество не признало факт совершения правонарушения, указывая на установку снаружи помещения аптеки кнопки вызова персонала и на заключение специалиста о невозможности установки пандуса с учетом места расположения входа в аптеку.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приводимые заявителем доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности. Требования к помещениям аптек, в части обеспечения в них доступа маломобильных граждан, являются общеобязательными. ООО "Титан", планируя разместить аптеку по адресу: г.Самара, ул. Белорусская, д.92, 1 этаж, п. N 91-96, должно было изначально оценить предпринимательские риски и определить возможность выполнения лицензионных требований. Функционирование аптеки в помещении, которое в принципе не может быть приведено в соответствие с лицензионными требованиями, не является основанием для освобождения от ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела ООО "Титан" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. При этом доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения норм законодательства, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Ссылка общества на то, что установка пандуса, на отсутствие которого указывает прокурор, не является обязательным и единственно возможным способом обеспечить удовлетворение потребностей инвалидов в лекарственных средствах, не принимается, поскольку основана на неправильном толковании законодательства, регулирующего отношения в сфере социальной защиты инвалидов.

Довод апелляционной жалобы об отмене Правил отпуска (реализации) лекарственных средств) аптечных организаций, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80, отмененного с 02 марта 2014 года, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности общества по установке пандуса. Данная обязанность вытекает не только из вышеуказанных Правил отпуска (реализации) лекарственных средств) аптечных организаций, но и из других нормативных правовых актов, нарушение которых вменено прокурором в вину обществу, в том числе Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп, населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001".

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по делу N А55-28737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов