Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-10186/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-125184/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-125184/13, принятое судьёй Буниной О.П., по иску ОАО "Кузбассэнерго" к ЗАО "Энергосети", третьи лица - ОАО "ЦФР", ОАО "АТС", о взыскании 541 667 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Панько А.Н. (доверенность от 27.12.2013),

от ответчика и от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Энергосети" о взыскании 541 667 рублей 24 копеек задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 иск оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции сослался на статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что срок исполнения обязательства по оплате спорной задолженности наступил 21.06.2013 - в дату вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, денежное обязательство ответчика не относится к текущим платежам, заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал условия заключенных с ответчиком договоров. Исходя из буквального содержания договоров, ответчик обязан произвести окончательный расчет за электрическую энергию 21-го числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку в данном споре расчетным месяцем является июнь 2013 года, обязательство по оплате у ответчика возникло 21.07.2013, то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, денежное обязательство ответчика является текущим.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании задолженности за период с 01.06.2013 по 30.06.2013. Договоры купли-продажи электрической энергии, на которых основаны исковые требования, заключены в соответствии с регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам. В пункте 4.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору присоединения к торговой системе оптового рынка) буквально определено, что покупатель обязан произвести окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного периода 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 5.3 Регламента, на который сослался суд первой инстанции в обжалуемом определении, следует, что покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии 21-го числа каждого месяца.

Из взаимосвязанных положений Регламента следует, что покупатель должен оплачивать электроэнергию ежемесячно 21-го числа, но срок оплаты за истекший месяц наступает 21-го числа следующего месяца. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что обязательство по оплате возникает у покупателя до истечения расчетного месяца, в результате чего пришел к неправомерному выводу о том, что денежное обязательство за июнь 2013 года возникло у ответчика уже в июне 2013 года и не может быть отнесено к текущим платежам.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2013 по делу N А27-8098/2013 требование о взыскании задолженности за июнь 2013 года не включено в реестр требований кредиторов на том основании, что является текущими платежами.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что заявленное требование судом первой инстанции по существу не рассмотрено, а к компетенции суда апелляционной инстанции отнесено повторное рассмотрение дела; оснований к повторному рассмотрению дела судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-125184/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева