Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-4795/14

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-64252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Серебренникова Ю.А. - доверенность от 10.01.2014

от ответчика (должника): предст. Дубинов О.Н. - доверенность N ВВ/158 от 13.01.2014

от третьих лиц: 1) и 2) не явились (извещены)

3) предст. Говорушин П.И. - доверенность N 21 от 11.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4795/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-64252/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", 2) ООО "Дивный град", 3) ЗАО "ВАД"

о признании недействительным решения

установил:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 06.09.2013 по делу N 94-1603/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", общество с ограниченной ответственностью "Дивный град" и закрытое акционерное общество "ВАД".

Решением суда от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права - статей 41.8, 41.9 Закона о размещении заказов, просит решение суда от 24.12.0213 отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, участник N 4 в составе своей заявки представил сведения о характеристиках используемой асфальтобетонной смеси типа А М1, указав конкретную температуру отгрузки смеси 145 градусов, а укладки - 135-155 градусов. Однако очевидно, что эти показатели не могут быть достоверными, поскольку температура при укладке асфальта не может превышать температуру при ее отгрузке (не существует технологии разогрева асфальтной смеси). Таким образом, участником N 4 представлены недостоверные сведения и, следовательно, его заявка должна была быть отклонена в силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. Представитель Комитета доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. ЗАО "ВАД" поддержало апелляционную жалобу Управления.

Остальные третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на общероссийском официальном сайте для размещения государственного заказа www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 01722000025113000024 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту дорог Калининского и Красногвардейского районов Санкт-Петербурга.

ООО "Дивный град" обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при размещении государственного заказа.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 06.09.2013 по делу N 94-1603/13 жалоба ООО "Дивный град" признана необоснованной, при этом в действиях заказчика комиссией УФАС установлено нарушение части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ, действующий на момент размещения спорного государственного заказа), выразившееся в неправомерном допуске участника размещения заказа с порядковым N4.

Заказчику также выдано предписание от 06.09.2013 по делу N 94-1603/13 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с решением (пункты 2, 3 и 4) Санкт-Петербургского УФАС, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Подпунктом б пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для выполнения работ, условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Как следует из материалов дела, требования к содержанию и составу заявки, а также инструкция по ее заполнению содержатся в разделе 3 части I аукционной документации "Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме".

В части II "Информационная карта" аукционной документации (подпункт 3.1.3 части 1) указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные требования к значениям показателей (характеристикам) товара, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности товара, используемого при выполнении работ (приложение N 6 к части III "Техническое задание" документации об аукционе), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

При указании конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, участник размещения заказа вправе воспользоваться формой "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, используемого при выполнении работ" (приложение N 7 к части III "Техническое задание" документации об аукционе).

Как указано в разделе 4 части III "Техническое задание" аукционной документации (ДО), в случае если участник размещения заказа предлагает использовать товар для выполнения работ, указанный в приложении N 6 к техническому заданию ДО, участник размещения заказа в первой части заявки на участие в аукционе выражает согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных ДО, в том числе, содержащее конкретные показатели товара, используемого для выполнения работ, соответствующие значениям, установленным в приложении N 6 к техническому заданию ДО и товарный знак (его словесное обозначение).

В описании товара используются в том числе показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения, показатели, для которых указаны варианты значений, показатели, значения которых не могут изменяться и показатели, которые определяются диапазоном значений.

По всем перечисленным выше видам показателей участник размещения заказа указывает конкретные значения показателей, за исключением четвертого вида, в отношении которого может быть указан диапазон значений с учетом нижнего и верхнего уровня границы диапазона.

Конкретные показатели используемого товара, удовлетворяющие потребности заказчика, изложены в приложении N 6 "Требования к значениям показателей (характеристикам) товара, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности товара, используемого при выполнении работ" к части III "Техническое задание".

Ввиду того, что использование участником формы "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, используемого при выполнении работ" (приложение N 7 к части III "Техническое задание" документации об аукционе) носит рекомендательный характер, участник, подавший заявку под N 4, использовал для заполнения форму, соответствующую приложению N 6, указав конкретные показатели используемого товара, для которого заказчиком указаны варианты значений, а также показатели, значения которых не могут изменяться и показатели, которые определяются диапазоном значений.

В соответствии с требованиями заказчика (приложение N 6) "Асфальтобетон горячий крупнозернистый плотный Тип А Марка I соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009" должен соответствовать следующим характеристикам:

- температура смеси при отгрузке - 145 градусов (установлено конкретное значение, то есть ни максимальное и минимальное, и не диапазон значений);

- в графе "Температурный диапазон смеси при укладке" заказчик указал диапазон значений - от 135 до 155 градусов.

В заявке с порядковым N 4 для товара "Асфальтобетон горячий крупнозернистый плотный Тип А Марка I соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009" указаны следующие характеристики:

- температура смеси при отгрузке - 145 градусов (конкретное значение показателя в соответствии с ДО);

- в графе "Температурный диапазон смеси при укладке" указан диапазон значений - от 135 до 155 градусов.

Учитывая, что в отношении показателей, которые определяются диапазоном значений (а в ДО такой диапазон заказчиком установлен в отношении показателя температурного показателя смеси при укладке), ДО содержат требование об указании именно диапазона значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы), заявка участника под N 4 полностью, по мнению апелляционной коллегии, соответствовала ДО и оснований для ее отклонения у аукционной комиссии заказчика не имелось. Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что комиссия заказчика (Комитета) обоснованно допустила участника размещения заказа (порядковый номер заявки 4) к участию в открытом аукционе в электронной форме, в действиях комиссии уполномоченного органа отсутствует нарушение части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Доводы Управления о том, что эти показатели не могут быть достоверными, поскольку температура при укладке асфальта не может превышать температуру при ее отгрузке (не существует технологии разогрева асфальтной смеси) возможно и являются правильными, однако, в рассматриваемом случае, это противоречие заложено в самой ДО, и никаких претензий и нарушений в отношении содержания аукционной документации Управлением не выявлено и в оспариваемом решении не отражено

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Управления от 06.09.2013 по делу N 94-1603/13 в части установления в действиях заказчика нарушений Закона о размещении заказов, оснований для отмены решения суда от 24.12.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургского УФАС не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А56-64252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас