Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-9849/14

г.Москва

10 апреля 2014 г.

А40-42154/12-141-384

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Еврострах"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-42154/12 судьи Дзюбы Д.И. (141-384)

по иску ООО "Еврострах" (ОГРН 1111690037689; 420044, г.Казань, ул. Волгоградская, д. 49, офис 610)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании суммы ущерба в размере 128 570 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Еврострах" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату транспортных услуг в размере 11 758 руб. и на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 18.12.2013 производство по заявлению ООО "Еврострах" о взыскании судебных расходов (издержек) по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что при подаче заявления им представлены новые доказательства, следовательно, основания для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы ущерба в размере 128 570 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 с Российского Союза автостраховщиков взыскано в пользу ООО "Еврострах" ущерб в сумме 120 000 руб., 8 750 руб. расходов на оценку.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 оставлено без изменений.

Постановлением ФАС МО от 25.12.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 оставлены без изменений.

Согласно материалам дела, истцом ранее подавалось аналогичное заявление о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, определение арбитражного суда от 07.03.2013 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. определение суда и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Судом первой инстанции установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же сторонами, по тому же предмету- о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаченных транспортных расходов в размере 11 758 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, основаниями заявленных требований являются те же - факт несения истцом судебных расходов по делу N А40-42154/12.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для повторного рассмотрения заявления истца о взыскании суммы судебных расходов по тому же делу. Заявленные истцом в данном случае требования направлены на переоценку исследованных судом ранее представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при подаче повторного заявления о распределении судебных расходов заявлены иные основания для их взыскания, поскольку представлены новые документы, подтверждающие понесенные расходы. В то же время представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения спора судом.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-42154/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко