Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 14АП-1007/14

г. Вологда

17 апреля 2014 г.

Дело N А66-12841/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2013 года, принятое в порядке упрощённого производства, по делу N А66-12841/2013 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ОГРН 110695202900, далее - ООО "Энергокомплект") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2013 года, принятое в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (ОГРН 1097746383790) к ООО "Энергокомплект" о взыскании 626 799 руб. 93 коп.

Определением суда от 06 февраля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.03.2014 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем определения от 06 февраля 2014 года по всем имеющимся в материалах дела адресам, апелляционный суд счёл необходимым с учётом положений статьи 260 АПК РФ продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16.04.2014, о чём вынесено определение от 14 марта 2014 года.

Определение суда от 06 февраля 2014 года направленно ООО "Энергокомплект" по адресам, имеющимся в материалах дела: 170001, г. Тверь, ул. Бобкова, д. 7, каб. 3; 170027, г. Тверь, ул. Светлая, д. 42 (юридический адрес, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц). Ответчиком судебная корреспонденция не получена, почтовые конверты (от 07.02.2014 N 35195, N 35196) вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Определение суда от 14 марта 2014 года, направленное по выше указанным адресам также ООО "Энергокомплект" не получено, что подтверждается информацией с сайта Почты России. Почтовое отправление от 17.03.2014 N 37989 не вручено в связи с "временным отсутствием адресата", почтовое отправление от 17.03.2014 N 37990 не вручено в связи с "истечением срока хранения".

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении подателя жалобы по иному адресу.

Ответчик в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ об изменении своего адреса суду не сообщал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной судом по состоянию на 16.04.2014, ООО "Энергокомплект" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. Информации о правопреемнике ответчика суду не представлено.

Таким образом, ООО "Энергокомплект" не приняло должных мер к получению корреспонденции и считается надлежаще извещённым о вынесенных определениях.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2013 года, принятое в порядке упрощённого производства, по делу N А66-12841/2013 (регистрационный номер 14АП-1007/2014) по юридическому адресу: 170027, г. Тверь, ул. Светлая д.42

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2013 года по делу N А66-12841/2013 на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Ю. Пестерева