Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 06АП-1492/14

г. Хабаровск

17 апреля 2014 г.

Дело N А73-15520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.А. Швец

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 20.02.2014

по делу N А73-15520/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН-1032700316560, ИНН-2721104828)

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска

об оспаривании постановления отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 16.12.2013 г. о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 6497/12/01/27

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 16.12.2013 о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 6497/12/01/27, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решением от 20.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В отделе судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на исполнении находится исполнительный лист серии ВС N 041046529 по делу N 2-4936/11 от 06.10.2011, выданный Центральным районным судом г.Хабаровска 30.12.2011 Согласно исполнительному листу Министерство ЖКХ Хабаровского края обязано принять Демчук В.А. 01.05.1988 года рождения на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить Демчук В.А. за счет жилищного фонда Хабаровского края во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м. в пределах г. Хабаровска.

В отношении Министерства, 14.02.2012 возбуждено исполнительное производство N 6497/12/01/27.

В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства Министерство представило в ОСП по Центральному району письмо (от 02.03.2012 N 1-07/2142), согласно которому, решение Центрального районного суд г. Хабаровска по делу N 2-4936/11 от 06.10.2011, не может быть исполнено, т.к. отсутствует свободное жилое помещение государственного жилищного фонда в г. Хабаровске.

В ходе исполнения исполнительного документа, должнику неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда.

В адрес отдела судебных приставов от Министерства в ответ на требования также поступали информационные письма одинакового содержания, а именно, о наличии обстоятельства, препятствующего исполнению решения суда, -отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в г. Хабаровска.

03.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 5000,00 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.05.2013 в удовлетворении требований Министерства об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказано.

По состоянию на 13.11.2013 решение суда должником исполнено не было.

15.11.2013 Министерству под штамп входящей корреспонденции вручено требование от 13.11.2013 N 6497/12/01/27, согласно которому судебный пристав исполнитель требует в срок до 22.11.2013 исполнить решение суда. В требование содержится предупреждение об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда, так же сообщается что в случае неисполнения должником требований указанных в исполнительном документе.

Извещением от 05.12.2013 Министерство ЖКХ вызвалось в ОСП по Центральному району на 12.12.2013 в 12 час. 35 мин. для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Извещение вручено под штамп входящей корреспонденции 06.12.2013.

В назначенное время представитель должника в ОСП по Центральному району г. Хабаровска не явился.

12.12.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства составлен протокол N 368/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Протокол вручен Министерству под штамп входящего.

Определением от 12.12.2013 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, определение вручено Министерству под штамп входящего 12.12.2013.

16.12.2013 начальником ОСП по Центральному району г. Хабаровска Прохватиловым И.А., в отсутствие представителя, лица привлекаемого к ответственности, вынесено постановление о наложении на Министерства штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 30 000 рублей.

Несогласие должника с постановлением о наложении штрафа явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 за N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствие со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отделе судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на исполнении находится исполнительный лист серии ВС N 041046529 по делу N 2-4936/11 от 06.10.2011, выданный Центральным районным судом г.Хабаровска 30.12.2011. Согласно исполнительному листу Министерство обязано принять Демчук В.А. 01.05.1988 года рождения на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить Демчук В.А. за счет жилищного фонда Хабаровского края во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м. в пределах г. Хабаровска.

В ходе исполнения исполнительного документа, должнику неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда.

В адрес отдела судебных приставов от Министерства в ответ на требования поступали информационные письма одинакового содержания, а именно, о наличии обстоятельства, препятствующего исполнению решения суда, - отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в г. Комсомольске-на-Амуре.

03.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 5000,00 руб. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.05.2013 в удовлетворении требований Министерства об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказано.

По состоянию на 13.11.2013 решение суда должником исполнено не было.

В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения решения суда. Обращение должника с заявкой в Министерство имущественных отношений Хабаровского края на приобретение квартиры в г. Хабаровске для Демчук В.А. не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для исполнения судебного решения. Общий срок неисполнения должником решения суда составил более двух лет, при этом в течение данного времени каких-либо вариантов жилых помещений взыскателю не предлагалось.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в бездействии Министерства события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Министерства установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению Демчук В.А. благоустроенного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Министерство с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, в связи с невозможностью исполнения судебного акта, не обращалось.

Не представлено Министерством и доказательств о принятии должником всех возможных мер для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, а именно кредит в банке для покупки квартиры в целях исполнения решения суда, неоднократные письменные обращения в Министерство для выделения средств для покупки квартиры и иных мер направленных на исполнение решений суда.

Предоставление жилого помещения только лишь после приобретения Министерством соответствующего жилого помещения свидетельствует о бездействии Министерства и нежелании в установленный законом срок исполнять решения суда и требования судебного пристава.

Ссылка должника на отсутствие свободных жилых помещений, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения судебного акта, поскольку право гражданина на получение жилого помещения не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у должника соответствующей жилой площади.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ и отсутствие правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления от 16.12.2013.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2014 по делу N А73-15520/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец