Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2007 г. N 9539/07 Суд признал недействительным решение налогового органа, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, поскольку пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством, а также документы в подтверждение оплаты приобретенных у поставщиков товаров общество представило в инспекцию в полном объеме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2007 г. N 9539/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 по делу N А12-15523/06-С36 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Валком-ПМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 21.08.2006 N 548, которым отказано в возмещении 2 558 849 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и от 21.08.2006 N 1063, которым доначислено к уплате 132 228 рублей налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку за апрель 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.04.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, судами не учтены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности заявленной обществом налоговой выгоды: один из поставщиков в настоящее время не располагается по адресу, указанному в учредительных документах и счете-фактуре, что препятствует проведению встречной налоговой проверки; общество представило в инспекцию документы по экспортной операции через несколько после подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, а не одновременно с ней.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы в подтверждение оплаты приобретенных у поставщиков товаров общество представило в инспекцию в полном объеме.

Приведенные в заявлении инспекцией доводы рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Инспекция, по существу, требует переоценки фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А12-15523/06-С36 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская