Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 11АП-6202/14

г. Самара

17 апреля 2014 г.

Дело N А72-866/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Охотниковой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А72-866/2013 (судья Г.Б. Рождествина) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 7327040928, ОГРН 1077327000827),

УСТАНОВИЛ:

Охотникова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А72-866/2013.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемое определение предусмотрено п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона).

Таким образом, определение от 11 марта 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 11 марта 2014 года подана 08 апреля 2014 года, что подтверждается штампом суда первой инстанции, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Охотниковой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А72-866/2013.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Выдать Охотниковой Наталье Николаевне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1л., приложенные документы на 12л.

Судья

О.Н. Радушева