Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 10АП-1689/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А41-45970/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: Севрюкова Д.О., по доверенности N 13 от 09.01.2014;

от ООО "АСАТ Экспедишн": Тунев А.В., по доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСАТ Экспедишн" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-45970/13, принятое судьей Неяскиной Е.А. по иску Администрации Воскресенского муниципального района Московской области к ООО "АСАТ Экспедишн" о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 138,34 руб., проценты 35 959,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "АСАТ Экспедишн" (ИНН 5005046181, дата регистрации 16.08.2007) о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 138,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 959,76 руб., всего 179 098,10 руб. за период с 17.06.10 по 16.06.13 г. за фактическое пользование земельным участком общей площадью 5720 кв.м., расположенным по адресу: МО, г. Воскресенск, ул. Вокзальная, д. 24-а.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года требования Администрации Воскресенского муниципального района Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из акта проверки N 22/пв от 29 июня 2011 г., на проверяемом земельном участке, расположенном по адресу: г. Воскресенск, ул. Вокзальная, 24а, площадью 5720 кв.м., расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "АСАТ Экспедишн", здание гаражей (объект незавершенный строительством). На момент проверки, осуществляется реконструкция нежилого здания, без документов, разрешающих ее проведение. Часть помещений в здании используется под офис, в части помещений и под навесами организовано столярное производство по изготовлению деревянных паллет для ЗАО "профайн РУС". Прилегающая территорию к зданию используется для складирования строительных материалов, готовых изделий и подъезда автотранспорта. Участок используется ООО "АСАТ Экспедишн" без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов и документов, удостоверяющих право пользования земельным участком.

Акт проверки от 29 июня 2011 г. подписан представителем ООО "АСАТ Экспедишн" без возражений относительно площади используемого земельного участка 5720 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРП от 13.05.13 г., за ООО "АСАТ Экспедишн" зарегистрировано 17.11.2009 г. право собственности на здание гаражей (объект незавершенный строительством), площадь застройки 417,90 кв.м., степень готовности 39%, инв. N 6-9873, литер Г, Г1, по адресу: МО, г. Воскресенск, ул. Вокзальная, 24а, условный номер: 50-50-29/020/2005-025.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 17.06.10 по 16.06.13 г.

Судом первой инстанции установлено пользование ответчиком земельным участком площадью 5720 кв.м. в указанный период.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 14.07.2011) "О регулировании земельных отношений в Московской области" если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих порядков:

в остальных случаях: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

Истец представил расчет, согласно которого размер неосновательного обогащения за период с 17.06.10 по 16.06.13 г. составляет 143 138,34 руб. (л.д.10)

При этом, несмотря на указанную в акте площадь земельного участка, занимаемого ответчиком - 5 720 кв. расчет иска был произведен истцом исходя из площади 417,9 кв.м. - площади, конкретно занимаемой объектом недвижимости ответчика - зданием гаражей. В связи с чем, доводы ООО "АСАТ Экспедишн", изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности примененной в расчете площади суд не находит обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается пользование ответчиком земельным участком площадью 417,9 кв.м. кв.м. в период с 17.06.10 по 16.06.13 г. и размер неосновательного обогащения 143 138,34 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец представил расчет процентов, согласно которого при ставке 8,25% за период просрочки 1096 дней на сумму 143 138,34 руб. начислены проценты в размере 35 959,76 руб.

Указанный расчет признан судом первой инстанции верным, контррасчета ответчик не представил.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 г. по делу N А41-45970/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСАТ Экспедишн" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина